Вторая и третья волны административных преобразований приходятся на послевоенный период и обусловлены "перегревом" государства от огромного числа возложенных на него задач и функций, дополняемых все новыми проблемами, решить которые оно оказалось не в состоянии. Это ведет к отчуждению власти от гражданского общества и усилению недоверия различных социальных слоев.

Можно выделить два типа административных реформ, реализованных в советское время.

Во-первых, это реформы, проводимые одновременно с изменением политической системы, когда они являются следствием смены общественного строя, что требует создания новой системы государственного управления, адекватной экономическим и социальным отношениям. Реформы такого типа включают разработку законодательства, реорганизацию госаппарата, формирование государственной службы, развитие местного самоуправления и т.д.

Во-вторых, это реформы, осуществляемые в рамках стабильной политической системы, которые направлены на модернизацию всей административной системы или ее отдельных частей, что не связано с фундаментальными изменениями в государственном устройстве. Такие реформы ограничиваются отдельными мероприятиями по совершенствованию работы госаппарата.

Советский опыт организации управления региональным развитием, рассмотренный в работе, свидетельствует о том, что традиционные методы управления территориями не обеспечивают их выживания, сохранения и возрождения специфики социально-экономической и социокультурной среды местных сообществ. Поэтому перед местной властью встает проблема поиска новых способов решения местных проблем, прежде всего главной из них - обеспечения жизнедеятельности населения.

Естественный выход из сложившейся ситуации - саморазвитие территории. При условии дальнейшей корректировки экономической реформы, в первую очередь переноса ее центра непосредственно на места, а также передачи прав по использованию собственной ресурсной базы органам местного самоуправления, процессы саморазвития территорий могут пойти быстро и эффективно. Реализация идей саморазвития территорий возможна прежде всего на основе становления самоуправления как института народовластия, формирования и развития нового политического самосознания люден, пробуждения стремления к экономической и политической самоорганизации, не говоря уж о совершенствовании самой законодательной базы осуществления реформ на местах.

Местная власть должна иметь возможность, свободно ориентируясь в реальной социально-экономической ситуации, использовать потенциал своих территорий для решения всего комплекса местных проблем. Время, когда деятельность местных властей определялась "сверху" и практически полностью зависела от государственных "вливаний" в той или иной форме, безвозвратно уходит. Нужны новые подходы, новые методы управления, новые способы решения местных проблем. Следовательно, эффективное самоуправление возможно только при условии его развития в комплексе с совершенствованием всей законодательной базы как системы политической власти в стране, так и сферы хозяйственной деятельности. Становление местного самоуправления - не просто передача отдельных полномочий и функций “сверху” “вниз”. Самоуправление является системой власти, параллельной государственной системе территориального управления. Развитие системы органов самоуправления - это итог "встречного движения" “сверху” на основе законодательной поддержки самоуправления и “снизу” в результате гражданской активности жителей, осознания ими своих конституционных прав.

Процесс нормативного и фактического разграничения собственности между федеральным, субфедеральным и местным уровнями, ведущий к 4юрмированию новой региональной структуры прежде единой государственной собственности, начался' одновременно с приватизацией. Содержание этого процесса определяется в первую очередь тем, что, в соответствии с Конституцией РФ, все относящиеся к нему вопросы находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов; у органов же местного самоуправления практически нет достаточных правовых оснований для реального участия в образовании новой системы территориальной организации отношений собственности. Многие весьма важные вопросы не нашли еще окончательного решения: правовой регламентации действий по разграничению объектов собственности;

установления и юридического закрепления их нового правового статуса; организации управления государственной (федеральной и I субфедеральной) и муниципальной собственностью; условий и ограничений в распоряжении ею; и др.

В социально-экономической системе Урала происходит нарастание неустойчивости экономических процессов, сопровождающееся ростом социальной напряженности. Это вызывается разрушением базовых систем жизнеобеспечения и жизнедеятельности населения - экологической среды, демографического потенциала, отраслевых производств, жилищно- коммунального комплекса, социальной сферы и инфраструктуры.