Программа курса, планы семинарских занятий и методические рекомендации
по социальной философии для студентов социологического факультета
Составитель к.ф.н., ст. преподаватель Лехциер В.Л.

 

Целью курса «Социальная философия» является овладение студентами знаний в области методологии социального познания и онтологии социального бытия. Студент должен разбираться в различных концепциях общественной жизни, моделях социальной реальности, проблематике современной философии истории, а также понимать трудности и задачи современной философии человека и культуры, ищущей рациональные пути обсуждения условий формирования личности, границ и оснований культуры. Структура данного методического пособия обусловлена структурой семинарских занятий. Семинарское занятие включает: 1)  традиционный компонент - общие для всей аудитории вопросы по теме и специальную учебную и научную литературу для подготовки, подобранную к каждому вопросу. В этом компоненте акцент сделан на учебную литературу, так как это существенно помогает студентам ориентироваться в сегодняшнем, довольно пестром мире учебных пособий. Тем не менее по ряду вопросов, не отраженных достаточно в учебниках, предложена научная литература. 2)  обязательный компонент - детальный, «медленный» анализ аудиторией философского источника по теме семинара. Источниками служат известные и ключевые тексты по социально-философской проблематике, служащие кроме того хорошим материалом для развития аналитических навыков студентов. Практика показала, что это задание выполнятся студентами более успешно (тем более студентами первого курса), если к тексту прилагаются подробные «вопросы-путеводители».  3)  третий обязательный компонент - доклады или сообщения студентов по дополнительной литературе на заданную тему и их обсуждение аудиторией. Список дополнительной литературы включает довольно обширную подборку классических философских произведений, монографических исследований и журнальной периодики.  В ряде случаев она также тематически дифференцирована, как например, при изучении моделей социальной реальности, философских проблем истории и культуры. Учитывая профессиональный профиль факультета, большее внимание в данном методическом пособии уделяется проблематике, связанной с онтологией социального в его актуальном и историческом измерении, а так же с методологией социального познания. Подготовка к занятию должна быть не только «школьной» выучкой, но и экзистенциальной процедурой. Поэтому чтение философских первоисточников, научных статей или даже учебников должно сопровождаться выработкой своей точки зрения на проблему. Само собой, что  при ответах она должна быть аргументирована. Студенту следует помнить, что большую ценность имеет сама способность ставить проблемы. Корректно поставленная проблема едва ли не самое трудное событие в философском мышлении. СОДЕРЖАНИЕ КУРСА И ЕГО ОБЪЕМ   Темы Лекции Семинары Предмет и задачи социальной философии 2 часа 2 часа Философия общества 4 часа 2 часа Онтология социального: модели социальной реальности 2часа 4 часа Философия истории 2 часа 2 часа Философия человека 2 часа 2 часа Философия культуры 2 часа 2 часа Итого 14 часов 14 часа ЛЕКЦИОННЫЙ КУРС   Тема 1. Предмет и задачи социальной философии Проблема социального в истории философии. Предмет, объект и функции социальной философии. Социальная философия в структуре философского знания - отдельная дисциплина или форма онтологии (М. Мамардашвили)? Проблема структурированности и единства социальной философии. Место социальной философии в системе социальных наук. Науки социоисторические и соционтические. Социальная философия как методология социального познания и онтология социальной реальности. Соотношение социальной философии и социологии. Проблема разделения наук на естественные и гуманитарные и самоопределение наук социальных. Особенности социального познания: аксиологичность, герменевтичность, диалогичность, плюрализм. Статус истины в социальном познании. Антиномия антропо- и социоцентризма в социальном познании. Социальная философия как учение о едином и многом. Социальная реальность в модусе единого: проблема упорядоченности и закономерности социального. Законы социальные, «социологические» и природные (К. Поппер). Модус множественности: социальное отношение и «социальное действие» (М. Вебер) как атрибуты социальной реальности. Типы социальных отношений. Типы и элементы социального действия. «Социальное пространство» (П. Сорокин).   Тема 2. Философия общества Развитие представлений о целостности общественной жизни в истории философии. Социальный атомизм: конвенционализм в античной философии, теория общественного договора (Гоббс, Руссо, Локк и др.) и ее философские основания. Идея «гражданского общества». Социальный атомизм как «методологический индивидуализм» (К Поппер). Социальный органицизм: от Платона до Дюркгейма. Традиции органицизма в русской философии. Понятие «закрытого общества» (К. Поппер). Общество как система: механизмы самоорганизации (синергетический подход), система социальных институтов, общностей и страт (П. Сорокин). Общество как общественно-экономическая формация. Ограниченность формационного подхода. «Социальные априори» и «социальная типизация» (Г. Зиммель) как возможность целостности общества. Проблема единства социальной и индивидуальной реальности. «Мы» и «Я» как «социальные априори». «Соборность» и «общественность» (С. Франк) в феноменологической перспективе.  «Социальная сложность» (М. Мамардашвили) как условие бытия личности. Идеология «элементарных форм общественной жизни» и тоталитаризм. Баланс сложности и простоты в общественной жизни. Проблема общественного идеала. Принципы «открытого общества» (К. Поппер). Отдельные аспекты философии общества: нации и национализм, тоталитаризм и демократия, теория элиты.  Тема 3. Модели социальной реальности Субстанциональные модели социальной реальности. Натуралистическая модель: географический, космический и биологический детерменизм. Проблема взаимодействия природы и общества. Реалистическая модель - традиции философского реализма применительно к философским проблемам общества. Мировоззренческие корни тоталитаризма. Антисубстанциональные модели. Деятельностная модель: исторический материализм и техницизм. Феноменологическая  модель - философия повседневности. Учение Гуссерля о «жизненном мире» и «естественной установке» сознания. Понятия современной феноменологической социологии («конструкты первого и второго порядка», интерсубъективность, «фоновые ожидания», интерпретативность и т. д.).   Тема 4. Философия истории Философия истории как методология исторического познания. Понятия истории, исторического факта и исторического события в историческом познании. Генерализация и индивидуализация как методы исторического познания. «Что» или «как» истории - основная  дилемма исторического разума. От исторического эссенциализма к историческому экзистенциализму (Х. Ортега-и-Гассет). Знает ли история «сослагательное наклонение»? Синергетическое понимание истории. Философия истории как онтология истории. Философия истории А. Августина. Проблема смысла истории в религиозной философии. Основные положения «классического историзма» (от Гегеля до Фукуямы): универсализм, линейность, стадиальность, детерменизм, прогрессизм, европоцентризм, утопизм. Критика «классического историзма» в русской историософии с позиций трансцендентального идеализма (Е. Трубецкой., П. Новгородцев) и с позиций религиозной философии (Г. Флоровский, С. Булгаков). Критика «историцизма» К. Поппером. Проблема «неклассического историзма». Философия истории К. Ясперса. Концепция «локальных цивилизаций» (Леонтьев, Данилевский, Шпенглер, Тойнби). Современные проблемы цивилизационного подхода.   Тема 5. Философия человека Человек как объект и предмет философии. Проблема человека в истории философии: эпохи «бездомности» и эпохи «обустроенности» (М. Бубер). Философская антропология как отдельная дисциплина. Проблема природы человека в истории философии. Антропологическая парадигма современной философии. Экзистенциализм о человеке: вера, одиночество, свобода, забота, страх, «болезнь к смерти», отчаянье, вина, бунт, выбор, меланхолия, диалог как фундаментальные состояния человека (от Киргекога до Камю). Понятие пограничной ситуации. Идея фундаментальной онтологии Хайдеггера. От категорий к экзистенциалам. Примат существования над сущностью и концепция «возможного человека» (Мамардашвили). Апофатическая парадигма современной философии человека. Личность и индивидуальность. Проблема смысла жизни в философии. Тема 6.  Философия культуры Философия культуры как парадигма современного философствования. История понятия культуры. Культура как объект и предмет философского анализа. Авторитетные культурологические концепции ХХ века (семиотическая, социологическая, игровая, натуралистическая, структуралистская). Проблема определения культуры. Культура с точки зрения системного подхода. Культура как ценностное бытие. Мир культуры и мир природы. Культура и индивидуальность. Культура и смысл. Проблема смысла в философии. Формы и категории культуры. Апофатическая парадигма в философии культуры (от Бубера до Делеза): культура как Ни-что. Актуальные философские проблемы современной культуры. Культура и цивилизация. Антиномия культуры и творчества. Основные черты постмодернистской культуры. ПЛАНЫ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ   Рекомендуемая учебная литература  к семинарским занятиям 1.    Пигров К. С. Социальная философия (Пропедевтический курс лекций для студентов гуманитарных специальностей). Самара, 1996. 2.    Пигров К. С. Очерки социальной философии. Спб, 1998.. 3.    Социальная философия // Под ред. проф. В. Н. Лавриненко. М., 1995. 4.    Крапивенский С. Э Социальная философия. Волгоград. 1996. 5.    Момджян К. Х. Введение в социальную философию. М., 1997.   6.    Франк С. Л. Духовные основы общества. Введение в социальную философию // Русское зарубежье., Из истории социальной и правовой мысли. Л. 1991.  7.    Конев В. А. Человек в мире культуры. Пособие по спецкурсу. Самара, 1996. 8.    Философия // Под ред. В. П. Кохановского. Ростов н/Д, 1997. (Главы 5 -10, 13, 14). 9.    Философия // Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю Сидориной, В. П. Филатова (Части 3-5). М., 1996. 10. Марков Б. В. Философская антропология. Очерки истории и теории СПб., 1997.   Тема 1. Предмет и задачи социальной философии (занятие 1) 1.    Проблема «социального» в истории философии. 2.    Предмет и объект социальной философии. 3.    Место социальной философии в системе социальных наук. Социальная философия как методология социального познания и онтология социальной реальности. 4.    Социальная философия как философия многого и единого. Социальное в модусе многого: социальное как отношение и как «социальная деятельность». Социальное в модусе единого: характер закономерности общественной жизни. 5.    Социальная философия как социальное познание; специфика социального познания. 6.    Место социальной философии в структуре философского знания: «дисциплина» или «форма метафизики»? Проблема структуры социальной философии.    Литература К вопросу 1: ·Пигров К. С. Очерки социальной философии. СПб., 1998. Очерки 1 и 2.  ·Философия // Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю Сидориной, В. П. Филатова. М., 1996. С. 182-183. К вопросу 2, 3: ·Пигров К. С. Социальная философия. Самара, 1996. С. 10-11. ·Социальная философия // Под ред. проф. В. Н. Лавриненко. М., 1995. С. 12-14,17-20. ·Франк С. Л. Духовные основы общества. Л. 1991. С. 244-253. ·Пигров К. С. Очерки социальной философии. СПб., 1998. К вопросу 4: · Пигров К. С. Социальная философия. Самара, 1996. С. 20-24. ·Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.1. М., 1992. С. 91-103. ·Франк С. Л. Духовные основы общества. Л. 1991.С. 268-275. К вопросу 5: ·Социальная философия // Под ред. проф. В. Н. Лавриненко. М., 1995. С. 7-12. ·Философия // Под ред. В. П. Кохановского. Ростов н/Д, 1997. С. 475-477. ·Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998. С. 45-47, 72-84. ·Конев В. А. Гуманистика и культура // Конев В. А. Онтология культуры. (Избранные работы). Самара, 1998. К вопросу 6: ·Пигров К. С. Социальная философия. Самара, 1996. С. 13-17. ·Пигров К. С. Очерки социальной философии. СПб., 1998. Раздел 2. ·Франк С. Л. Духовные основы общества. Л. 1991. С. 253-259, 263-265. ·Момджян К. Х. Введение в социальную философию. М., 1997.  С. 84-90.     «Путеводные» вопросы к текстам, обсуждаемым на семинаре.     Мамардашвили М. К. Из лекций по социальной философии // Мамардашвили М. К. Необходимость себя. М., 1996. 1.Какую задачу ставит перед собой Мамардашвили в своих лекциях? 2.Какие феномены, с точки зрения Мамардашвили, всегда находятся в центре философского внимания? О каком понимании философии это говорит? Каково место социальной философии в структуре философского знания? 3.Как вы понимаете высказывание Мамардашвили, что философия не только рассуждает о «собирании», но сама есть инструмент «собирания»? 4.Какие синонимы к понятию «собирания» вы можете подобрать? 5.На каком примере Мамардашвили иллюстрирует феномен «собирания»? 6.Какую проблему поднимает Мамардашвили, когда говорит об отвлеченности социальной науки? Может ли быть социальная наука столь же схематичной и априорной, как естественные науки? 7.Как вы думаете, каким пониманием предмета социальной философии продиктована позиция Мамардашвили? 8.Какие формы общественной жизни выделяет Мамардашвили? 9.Каково назначение «сложных форм», «мускулов» общественной жизни? 10.Какие примеры «элементарных форм общественной жизни» приводит Мамардашвили? 11.Какой тип человека порождают «элементарные формы общественной жизни»? Примеры Мамрдашвили. 12.Как вы полагаете, не вытекает ли из рассуждений Мамардашвили более широкая проблема - соотношение сложности и простоты в общественной жизни, в разных формах человеческой деятельности (политической, эстетической, религиозной, правовой и т. п.)? Что вы можете сказать по этому поводу? 13.Когда появляется опасность сползания к «элементалу»? 14.В чем разница социально-философского подхода к действительности и морализаторства? Примеры Мамардашвили. 15.Как вы полагаете, можно ли считать, что «социальная сложность» есть форма,  без которой невозможно то или иное содержание? Будет ли тогда морализаторство пренебрежением к форме? 16.К каким образам и понятиям прибегает Мамардашвили, определяя тоталитаризм? Почему при научной оценке тоталитаризма недопустимо морализаторство? 17.Что в этой связи говорит Мамардашвили о традиции русской социальной философии? Как вы полагаете, «преступление и наказание» в русской мысли - это вопрос формы или содержания (то есть вопрос правовой или нравственный)? 18.Каков смысл одного из законов «социальной сложности» - «Н+1»? 19.Каков смысл социального «закона интеграла действия»? 20.Каков смысл социального «закона конечности действия»? 21.Каков смысл «социального закона пульсации»? 22. Каков главный пафос социальной философии М. К. Мамардашвили? Какие философские проблемы вы хотели бы поставить после прочтения текста Мамардашвили?   Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 602-624. 1.    Какую задачу ставит перед собой Вебер в этой работе? 2.    Какое определение дает Вебер социологии? 3.    Какие общие понятия вводит Вебер в это определение? Можно ли считать, что прояснение этих понятий - дело философии? Какую функцию выполняет в данном случае философия? 4.    Как Вебер определяет феномен социального? 5.    Что Вебер говорит о понятии смысла? 6.    К какому «смыслу действия» апеллирует социология? 7.    Где пролегает граница между осмысленным и реактивным действием? 8.    Какова цель социологической интерпретации? 9.    Какие два вида «очевидности» выделяет Вебер? 10. Почему «рациональная очевидность» есть «высшая степень очевидности»? 11. В чем заключается метод «понимающей социологии»? 12. Как вы считаете, если Вебер ориентируется на «рациональную очевидность», то к каким наукам он относит социологию - к естественным или к гуманитарным? Докажите свою позицию. 13. Какие «несоциологические факты» должен исключить социолог из «смысла действия» при его рациональном конструировании? 14. Какие два вида понимания выделяет Вебер? 15. В чем заключаются сложности «объясняющего понимания»? 16. Что такое «мотив действия», «действие адекватное смыслу»? 17. Какие статистические регулярности могут считаться социологическими закономерностями? 18. С каким «смыслом действия» имеет дело социология - с индивидуальным или коллективным? Как вы считаете, к какой философской традиции Вебер ближе в данном вопросе - к номинализму или реализму? 19. В чем заключается метод «органической социологии»? Как он может использоваться в «понимающей социологии»? 20. Функциональный анализ как метод естественных наук. Методологическое отличие «понимающей социологии» от естественных наук. 21. Отличие социологии от психологии. 22. Отличие социологии от исторической науки. 23. Какие объективные сложности и противоречия социального познания вы можете выделить в результате прочтения статьи М. Вебера?   Литература для докладов 1.    Вебер М. «Объективность» познания в области социальных наук и социальной политики. // Культурология. ХХ век. Антология. М., 1995. 2.    Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998. 3.    Дильтей В. Введение в науки о духе // Зарубежная эстетика и теория литературы 19-20 вв. М., 1987. 4.    Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 1995. 5.    Кузнецов В. Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М., 1991. (гл. 1 и 3). 6.    Герменевтика: история  и современность. М., 1985. 7.    Коршунов А. М., Мантанов В. В. Диалектика социального познания. М., 1988. 8.    Бауман З. Философия и постмодернистская социология // Вопросы философии. 1993, № 3. 9.    Бирюков Б. В., Эджубов Л. Г. Простое и сложное в социокультурологических концепциях  // Вопросы философии. 1996, № 12. 10. Дильтей В. Наброски к критике исторического разума // Вопросы философии. 1988, № 4. 11. Ортега-и-Гассет Х. История как система // Вопросы философии. 1996, № 6. С. 85-103. 12. Семенов Е. В. Антиномия анропо- и социоцентризма в социальном познании // Философия и культура. Самара, 1997.   Тема 2. Философия общества (занятие 2) 1.  Развитие представлений о целостности общественной жизни в истории философии: социальный атомизм, социальный организм, социальная система. 2.  Общество как система социальных институтов. Понятие социального института. Характеристика социального института (на выбор).  3.  Общество как система страт и социальных общностей. 4.  Общество и индивид: проблема единства и отталкивания.  «Я» и «Мы». Общество как общение. 5.  Общество как общественно-экономическая формация. Проблема формационного подхода. 6.  Проблема общественного идеала. Принцип «открытости» общества.   К вопросу 1: ·       Франк С. Л. Духовные основы общества. Л. 1991. С. 277-283, 287-291. ·       Момджян К. Х. Введение в социальную философию. М., 1997. С.93-108. ·       Социальная философия // Под ред. проф. В. Н. Лавриненко. М., 1995. 1.6. и Глава 3. ·       Философия // Под ред. В. П. Кохановского. Ростов н/Д, 1997. С. 310-330. ·       Пигров К. С. Очерки социальной философии. СПб., 1998. Очерк 2. К вопросу 2: ·«Дисфункция социального института», «Институт социальный», Институт социальный семьи»  // Энциклопедический социологический словарь. М., 1995. ·Момджян К. Х. Введение в социальную философию. М., 1997. С. 288, 353-355. ·Дж. К. Хоманс. Возвращение к человеку // Американская социологическая мысль. М., 1994. ·Современный капитализм: политические отношения и институты власти. Гл. 8. М., 1984. ·Дземидок Б. Институционализм и философия искусства // Американская философия искусства: основные концепции второй половины ХХ века. Антология. Екатеринбург, Бишкек, 1997. К вопросу 3: ·Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество М., 1992. С. 302-307. ·Пигров К. С. Социальная философия. Самара, 1996. Глава 3. К вопросу 4 ·Пигров К. С. Социальная философия. Самара, 1996. Глава 4. ·Франк С. Л. Духовные основы общества. Л. 1991. С. 291-314. ·Конев В. А. Человек в мире культуры. Самара, 1996. С. 55 -60. К вопросу 5: ·Маркс К. К Критике политической экономии. Предисловие  // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 изд. Т. 13. ·Барулин В. С. Социальная философия. Ч. 1. М., 1993. С. 193-202. ·Момджян К. Х. Введение в социальную философию. М., 1997. С. 426-430. ·Философия // Под ред. В. П. Кохановского. Ростов н/Д, 1997. С. 324-325. К вопросу 6: ·Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1. Чары Платона. М., 1992. С. 8-11, 216-220, 364. ·Франк С. Л. Духовные основы общества. Л. 1991. С. 372-390. ·Новгородцев П. И. Об общественном идеале. М., 1991. С. 55-72, 102-138.    «Путеводные» вопросы к текстам, обсуждаемым на семинаре.   Зиммель Г. Как возможно общество? // Зиммель Г. Избранное. Т 2. Созерцание жизни. М., 1996.  1.Название работы Зиммеля как приложение основного вопроса философии к социальной сфере. О чем спрашивается в вопросе «Как возможно общество?»? 2.В каком контексте Зиммель  апеллирует к Канту? 3.В чем принципиальное отличие объекта, который исследовал Кант, от объекта, о котором спрашивает Зиммель? 4.В чем заключается единство общества, по Зиммелю? 5.Правомерно ли подход Зиммеля назвать феноменологическим? Докажите свою позицию. 6.Как Зиммель поясняет конкретность сознания единства общества? 7.Какую категорию вводит Зиммель для обоснования возможности сознания единства общества? 8.Сталкивались ли вы с проблемой Другого в философии? Если нет, то в чем, по-вашему, она может заключаться? 9.Можно ли сказать, что Зиммель решает проблему Другого «по аналогии», то есть перенесением безусловности своего «я» на Другого? 10.Что такое «социальное априори»? 11.Какое первое «социальное априори» выделяет Зиммель? 12.Как происходит социальная типизация? Приведите свои примеры. 13.Следствием какой априорной установки является социальная типизация? 14.Другой как образ потенциально «завершенного человека». 15.Какое второе «социальное априори» выделят Зиммель? 16.Как вы понимаете парадокс Зиммеля: возможность социального заключается в возможности асоциального? 17.Можно ли считать, что Зиммель мыслит здесь в апофатической традиции? Докажите свою позицию. 18.Какое третье «социальное априори» выделяет Зиммель? 19.В каком конкретном социальном феномене видит Зиммель реализацию априорной гармонии между индивидом и социальным целым? 20.Можете ли вы предложить свои «социальные априори», делающими возможными общество? 21.Как вы думаете, имеет ли философский смысл вопрос: «Как общество не возможно?»? Будут ли условием этой невозможности свои «социальные априори», например, установка: «в обществе для меня места нет»?   Литература для докладов Общая литература 1.    Делез Ж., Ф. Гваттари. Капитализм и шизофрения. АнтиЭдип. М., ИНИОН, 1990. 2.    Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1-2. М., 1992. 3.    Новые направления в социологической теории. М., 1978.  4.    Новые тенденции в западной социальной философии. М., 1988. 5.    Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994.  6.    Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. 7.    Булгаков С. Философия хозяйства. М., 1990. 8.    Спенсер Г. Синтетическая философия. Киев 1997. 9.    Шевченко В. Н. Социально-философский анализ общества М., 1984 10. Самоорганизация в природе и обществе. Философско-методологические очерки. СПб., 1994. 11. Рузавин Г. И. Саморганизация в жизни общества // Вопросы философии. 1995, №8. Отдельные проблемы теории общества 1.    Зиммель Г. Общение. Пример чистой, или формальной социологии // Зиммель Г.  Избранное. Т. 2. Созерцание жизни. М., 1996. 2.    Геллнер Э. Нации и национализм // Вопросы философии. 1989, № 7. 3.    Ортегаи-и-Гассет Х. Восстание масс // Вопросы философии. 1993, № 3,4. 4.    Мильдон В. И. Природа и культура (опыт философии безнадежности)// Вопросы философии. 1996, № 12. 5.    Гачев Г. Д. Национальный космо-психо-логос //Вопросы философии. 1994,№ 12. 6.    Гаджиев К. С. Тоталитаризм как феномен 20 века // Вопросы философии. 1992, № 2. 7.    Беллестрем К. Г. Апории теории тоталитаризма //Вопросы философии.1992,№ 5. 8.    Алексеева Т. А. Демократия как идея и процесс // Вопросы философии. 1996, № 6. 9.    Новик В. Демократия как проблема меры // Вопросы философии.1996, № 7 10. Степин В. С., Толстых В. И. Демократия и судьбы цивилизации // Вопросы философии 1996, № 10.  11. Гаджиев К. С. Эпоха демократии // 1996, № 9. 12. Ашин Г. К. Современные теории элиты. М., 1985. 13. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21 (Гл.5,6,8). 14. Ноттурно М. Открытое общество и его враги: сообщество, авторитет и бюрократия // Вопросы философии. 1997, № 11.  15. Бурганов А. Философия собственности (частная собственность: ее место и роль в развитии человечества). Самара, 1996. 16. Власть. Очерки современной политической философии  Запада. М., 1989. 17. Гаджиев К. С. Политическая философия // Вопросы философии.1995, № 7. 18. Нерсесянц В. С. Правовое государство: история и современность // Вопросы философии. 1989. № 2. 19. Право. Свобода. Демократия // Вопросы философии. 1990. № 6 (круглый стол) С. 3-46. 20. Соловьев Э. Ю. Личность и право // Соловьев Э. Ю. Прошлое толкует нас. М. 1987. 21. Соловьев Э. Ю. Дефицит правопонимания как примета русской философии // Вопросы философии. 1989, № 9. 22. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека Вопросы философии, 1997. № 2. 23. Валицкий А. Коммунистическая утопия и судьба социалистического эксперимента в России // Вопросы философии. 1997, № 8. 24. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. 25. Роулс Дж. Теория справедливости // Вопросы философии. 1994, № 10.   Тема 3. Социальная онтология: модели социальной реальности (занятия 3-4) 1.Натуралистическая модель социальной реальности. 2. Природа и общество: проблемы взаимодействия. 3.Реалистическая  модель социальной реальности. 4.Деятельностная модель социальной реальности. 5.Учение Гуссерля о «жизненном мире» как предпосылка феноменологической модели социальной реальности. 6.Феноменологическая модель социальной реальности.    Литература К вопросу 1-6: ·Пигров К. С. Социальная философия. Самара, 1996. С. 25-49. К вопросу 2: · Социальная философия // Под ред. проф. В. Н. Лавриненко. М., 1995. С. 53-67. К вопросу 4: ·Маркс К. Предисловие к «Критике политической экономии» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 13 ·Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология (гл. 1. «Фейербах») // Там же. Т. 3. ·Момджян К. Х. Введение в социальную философию. М., 1997.  Раздел 3. Гл. 2. Раздел 4. К вопросу 5, 6: ·Пигров К. С. Очерки социальной философии. СПб., 1998. Очерк 11. ·Философия // Под ред. В. П. Кохановского. Ростов н/Д, 1997. С. 389-398.   «Путеводные» вопросы к текстам, обсуждаемым на семинаре   Булгаков С. Н. Философия хозяйства. М., 1990. Глава 4. О трансцендентальном субъекте хозяйства. Часть 1. Человек и человечество. С. 90-109. 1.В чем  эмпирически выражается хозяйство? 2.Можно ли, по Булгакову, прийти к «генерическому» (общему) понятию хозяйства с помощью индукции? 3.Как предлагает исследовать хозяйство Булгаков? 4.Является ли хозяйство, по Булгакову, основанием (prins) всякого хозяйственного опыта  логически или фактически? 5.Есть ли хозяйство у животных? По каким параметрам оно отличается от человеческого хозяйства? 6.Что говорит Булгаков об историческом (родовом) характере хозяйства? 7.Какой вывод делает Булгаков из историчности хозяйства? Как вы понимаете понятие Булгакова «чистое хозяйство»? 8.В какой традиционной проблеме европейской философии видит Булгаков аналогию трансцендентальной проблеме хозяйства? 9. Как Булгаков интерпретирует статус трансцендентального субъекта знания (гносеологического субъекта) у Канта? 10.Как предлагает понимать статус трансцендентального субъекта знания сам Булгаков? 11.Как он обосновывает онтологический статус трансцендентального субъекта знания? В каких отношениях, по Булгакову, находятся трансцендентальный субъект знания и индивидуальное сознание? 12.Какие параллели понятию трансцендентального субъекта знания находит Булгаков в истории философии? 13.Как Булгаков обосновывает тождество трансцендентального субъекта знания и трансцендентального субъекта хозяйства («мирового хозяина»)? Каковы его функции? 14.В чем проявляется двойственность онтологического статуса «мирового хозяина»? 15.Что говорит Булгаков о хозяйстве как процессе преображения природы, воссоединения natura naturans и natura naturata? 16.Символ какого единства человечества усматривает Булгаков в его биологическом единстве? 17.Как Булгаков предлагает решать проблему родового единства человечества? 18.В какой философской традиции мыслит Булгаков, признавая существование «идеальных родовых прототипов, идей, осуществляющихся в природе»? 19.Чем в итоге предстает социальная реальность у Булгакова? 20.Как решает Булгаков проблему «человека вообще», «первозданного и универсального Адама», человека как единой сущности - реалистически или номиналистически? 21.Какой историософский смысл приобретает у Булгакова философия хозяйства? 22.Что остается на долю индивидуальности, по Булгакову? В чем он усматривает корни человеческого эгоизма? 23.Какие социальные идеалы, постулаты долженствования вытекают из метафизики хозяйства?    Шюц А. Формирования понятия и теории в общественных науках // Американская социологическая мысль. М., 1994 (с.485-494). 1.В чем Шюц видит задачу общественных наук? 2.Как вы думаете на какой онтологической предпосылке основан идеал «упорядоченного знания»? Можно ли назвать Щюца сторонником «строгой научности»?  3.Как определяет Щюц «социальную реальность»? Что он считает источником ее упорядоченности? 4.Какие первичные феномены обыденного сознания, упорядочивающие социальную реальность, выделяет Щюц? 5.Какой упрек «натурализму» и «логическому позитивизму» высказывает Щюц? Какая философская традиция сказывается в позиции Щюца? 6.В чем состоит критика Щюца метода объяснения человеческого поведения «в терминах контролируемого чувственного наблюдения» (Нагель)? Какие пять аргументов приводит Щюц? 7.Как Щюц развивает последний, пятый аргумент против «методов чувственного наблюдения»? Щюц - о ненаблюдаемом «обыденном знании», достаточном для взаимодействия с социальной реальностью. 8.Какое понятие вводит Щюц для обозначения «обыденного знания» о социальном мире? Какие уже знакомые вам понятия могут служить ему аналогами? 9. Какие три аспекта Verstehen выделяет Щюц? В чем состоит гносеологическая проблема понимания Другого? Ее естественное решение в рамках «обыденного знания». 10.Является ли Verstehen «неявным основанием», предпосылкой научного знания? 11.Одинаково ли это справедливо для наук естественных и общественных? 12.В одинаковом ли отношении к Verstehen находятся естественные и общественные науки? 13.В чем состоит принципиальное различие объектов этих наук? 14.«Конструктом» какой степени является «социальная реальность»? 15.«Конструктом» какой степени является научное знание? 16.Из чего складываются «конструкты» общественных наук? 17.Какие элементы Verstehen выделяет Щюц? 18.Какие моменты социализированности Verstehen выделяет Щюц? 19.В каком смысле общественные науки являются «субъективными», а в каком «объективными»? 20.Какую позицию занимает Щюц в отношении ценностного аспекта научного социального знания? 21.Как вы думаете, в какой роли выступает социальная философия у Щюца - в роли методологии социального познания или в роли социальной онтологии?   Литература для докладов Натуралистическая модель 1.    Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 1991. 2.    Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969. 3.    Каримский А. М. Социальный биологизм. М., 1981. 4.    Каринская Р. С., Никольский С. А. Социобиология. М., 1988. 5.    Мечников Л. Цивилизация и великие исторические реки. М., 1995. 6.    Глобальная экологическая проблема. М., 1988. 7.    Вернадский Философские мысли натуралиста. М., 1988. 8.    Моисеев Н. Человек и ноосфера. М., 1990 9.    Цыганков П. А. Геополитика: последнее прибежище разума? // Вопросы философии.1994, № 7/8 Реалистическая модель 1.    Франк С. Л. Духовные основы общества. Введение в социальную философию // Русское зарубежье., Из истории социальной и правовой мысли. Л. 1991.  2.    Уколова В. И. Поздний Рим: Пять портретов. М., 1992 (Глава 6: «Путь к Божьему граду: Аврелий Августин»).        Деятельностная модель 1.    Каап Э., Кунов Г., Эспинас А. Роль орудия в развитии человека. Л., 1925. 2.    Бэкхерст Д. Философия деятельности // Вопросы философии. 1996, № 5. Феноменологическая модель социальной реальности 1.    Бутенко Н. А. Социальное познание и мир повседневности. М. 1987. 2.    Федотова В. Г. Истина и правда повседневности // Философия и социологическая мысль. 1990, № 3. 3.    Шюц А. Структура повседневного мышления. Григорьев Л. Г. «Социология повседневности» А. Щюца  // Социс. 1988, № 2. 4.    Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности (трактат по социологии знания). М., 1995. (с. 9-13. Гл. 1.  «Основы знания повседневной жизни» - с. 37-79). 5.    Блюменберг Х. Жизненный мир и технизация с точки зрения феноменологии // Вопросы философии. 1993, № 10.   Тема 4.Философия истории (занятие 5) 1.    Понятие истории. Проблемы философии истории как методологии исторического познания. 2.    Проблема смысла истории в религиозной философии истории (от Августина до современной религиозной философии). 3.    Концепция истории в «классическом историзме» (Вико, Гердер, Гегель, Маркс). 4.    Критика «классического историзма» в русской и европейской философии. 5.    Концепция «осевого времени» и проблема единства человеческой истории в философии К. Ясперса. 6.    Концепция локальных цивилизаций (Леонтьев, Данилевский, Шпенглер, Тойнби). Современные проблемы цивилизационного подхода.   Литература К вопросу 1: ·Момджян К. Х. Введение в социальную философию. М., 1997 ·Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998. С. 45-47, 72-84,  135-164.  ·Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 2. Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. М., 1992. С. 299-322. ·Ортега-и-Гассет Х. История как система // Вопросы философии. 1996, № 6. С. 90-103. К вопросу 2: ·Уколова В. И. Поздний Рим: пять портретов. М., 1992. Гл. 6. «Путь к Божьему граду: Аврелий Августин». ·Соловьев. В. С. Оправдание добра // Соловьев В. С. Сочинения в 2 т. М., 1988. Т. 1. С. 272-280; или Соловьев В. С. Чтения о Богочеловечестве.  Сочинения в  2 т. М., 1989. Чтения10-12. ·Бердяев Н. А. Философия свободы  // Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества.  М., 1989. С. 123-148, 170-186. К вопросу 3: ·Маркс К. К Критике политической экономии. Предисловие  // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 изд. Т. 13; Он же. «Немецкая идеология» // Там же. Т. 3. С. 20-37. ·Барулин В. С. Социальная философия. Ч. 1. М., 1993. С. 193-202. ·Социальная философия // Под ред. проф. В. Н. Лавриненко. М., 1995. С. 222-225. ·Философия // Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю Сидориной, В. П. Филатова. М., 1996. С. 173-175. К вопросу 4: ·Франк С. Л. Духовные основы общества. Л. 1991. С. 263-268. ·Новгородцев П. И. Об общественном идеале. М., 1991. С. 23-34. ·Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 2. Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. М., 1992. К вопросу 5: ·Ясперс К. Смысл и назначение истории. М. 1994. С. 32-39, 56-58, 92-96, 155-186, 264-271. К вопросу 6: ·Социальная философия // Под ред. проф. В. Н. Лавриненко. М., 1995. С. 225-228. · Соловьев В. С. Данилевский // Соловьев В. С. Соч. В 2 т. М., 1988. ·Пигров К. С. Очерки социальной философии. СПб., 1998. С. 101-115. ·Философия // Под ред. В. П. Кохановского. Ростов н/Д, 1997. С. 333-336, 356-383.   «Путеводные» вопросы к текстам, обсуждаемым на семинаре.   Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. М. 1993. (Введение - пункты 1-3, 6,7, 9, 12, 14 и Глава 2 «Проблема мировой истории» - часть 1 «Физиогномика и систематика», пункты 6, 7).   1.Какую задачу и какие историософские вопросы ставит перед собой Шпенглер? 2.Что означает понятие гештальта? 3.О каком распространенном приеме рассмотрения всемирно-исторических явлений говорит Шпенглер? Какую методологическую проблему в связи с этим поднимает? 4.Какую «всеобъемлющую идею» в качестве исследовательской задачи предлагает Шпенглер? 5.Чем «искусство исторического рассмотрения», то есть анализ мира-как-истории должен отличаться от анализа мира-как-природы? 6.Можно ли распространить методологический принцип Шпенглера на гуманитарное знание вообще? 7.Что говорит Шпенглер о «гештальте всемирной истории» и ее традиционной схеме? 8.Как называется та традиция философии истории, с которой полемизирует Шпенглер? 9.Что Шпенглер говорит о представлении, согласно которому мировая история есть прежде всего история Запада? Как называется такое представление? 10.В чем Шпенглер усматривает свое «коперникианское открытие» в области историософии? 11.На кого опирается Шпенглер в своей методологии? 12.В чем состоит «органическая логика» истории? Какие понятия «органического» вводит Шпенглер для описания истории? 13.Что такое цивилизация, по Шпенглеру? 14.Какой пример из истории приводит Шпенглер, иллюстрируя цивилизационное исчерпание культуры? 15.Какие черты цивилизации выделяет Шпенглер? Какие примеры цивилизационного «заката» современного Запада приводит Шпенглер? 16.Какие контуры будущего Запала набрасывает Шпенглер? 17.Шпенглер об истории как «феномене великих культур» и всемирной истории только как «биографии». Допускает ли Шпенглер наличие «чистого гештальта культуры», лежащего в основании всех отдельных культур? 18.Как вы думаете, может ли история иметь локальные смыслы и не иметь общего? 19.Различение Шпенглером «идеи культуры» («первофеномена») и ее внешнего, символического  проявления в истории. 20.Чем объясняет Шпенглер угасание великих культур? 21.Как вы думаете, о какой модели социальной реальности свидетельствуют такие понятия, как «идея культуры», «душа культуры»? 22.Как вы думаете, не становится ли философия истории у Шпенглера философией культуры? 23.Каково ваше отношение к шпенглеровскому пониманию истории? Какие вопросы у вас возникли в результате знакомства с текстом Шпенглера?     Литература для докладов 1.    Кондорсе М. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М. 1936. 2.    Гегель Г. В. Ф. Философия истории. СПб, 1993. 3.    Ясперс К. Смысл и назначение истории. М. 1994. 4.    Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 1991. 5.    Тойнби А. Дж.  Постижение истории. М., 1991.   6.    Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1-2. М., 1992. 7.    Бердяев Н. Смысл истории. М., 1991. 8.    Соловьев В. С. Чтения о Богочеловечестве.  Сочинения в  2 т. М., 1989. 9.    Федоров Н. Ф. Философия общего дела // Федоров Н. Ф. Сочинения. М., 1982. 10. Февр Л. Бои за историю. М, 1991. 11. Фукуяма Фр. Жизнь после истории. (www.rus./ru/jornal/ist_sovr/98-03-18/fukuya.htm) Фукуяма Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3. 12. Замошкин Ю. А. Конец истории: идеологизм и реализм // Там же. 13. Дилигенский Г. Г. «Конец истории» или смена цивилизации? // Вопросы философии.1991, № 3. 14. Малахов В. С. Еще раз о конце истории // Вопросы философии. 1994. № 7/8. 15. Фридрих Кл. О функциях одной мыслительной фигуры // Там же. 16. Рачков П. А. «Конец истории как социофилософская проблема» // Вестник Московского Университета. Серия 7. 1993. № 2. 17. Гуревич А. Я. Об исторической закономерности // Философские проблемы исторической науки. М., 1969. 18. Гуревич А. Я. Теория формаций и реальность истории // Вопросы философии. 1990,  № 11.  19. Губман Б. Л. Смысл истории (очерки современных западных концепций). М., 1991. 20. Лосев А. Ф. Античная философия истории. М., 1977. 21. Барг М. А. Эпохи и идеи: становление историзма. М., 1987. 22. Асмус В. Ф. Диалектика необходимости и свободы в философии истории Гегеля // Вопр. фил. 1995, № 1.  23. Межуев В. М. Философия истории и философская наука // Вопросы философии. 1994, № 4 24. Каменский З. А. Культурно-исторические типы или единство исторического процесса // Вопросы философии. 1992, №.2. Критика социал-утопического (прогрессистского) сознания 1.    Новгородцев П. К. Об общественном идеале. М., 1991. (Введение - с. 20-54). 2.    Булгаков С. «Карл Маркс как религиозный тип», «Основные проблемы теории прогресса» // Булгаков С. Философия хозяйства. М., 1990. 3.    Флоровский Г. Метафизические предпосылки утопизма // Вопросы философии. 1990, № 10. 4.    Пул Р. Э. Русская диалектика между неоидеализмом и утопизмом // Вопросы философии. 1995, № 1.   Тема 5. Философия человека. (занятие 6) 1.  Проблема человека в истории философии. Проблема «природы» (сущности) человека в философии. 2.  Философская антропология как отдельная дисциплина. 3.  Проблема определения и самоопределения человека. 4.  Экзистенциализм о человеке. Экзистенциалы заботы, веры, одиночества, отчаянья, веры, бунта, выбора, страха и т. д. Концепция «возможного человека» в философской антропологии: примат существования над сущностью. 5.  Индивид, личность, индивидуальность. 6.  Проблема смысла жизни в философии.   Литература К вопросу 1: ·Бубер М. Проблема человека // Бубер М. Я и Ты. М., 1993. ·Социальная философия // Под ред. проф. В. Н. Лавриненко. М., 1995. С. 188-200. ·Философия // Под ред. В. П. Кохановского. Ростов н/Д, 1997. С. 230-238. ·Философия // Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю Сидориной, В. П. Филатова. М., 1996. С. 367-372 К вопросу 2: ·Философия // Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю Сидориной, В. П. Филатова. М., 362-367. ·Марков Б. В. Философская антропология. Очерки истории и теории СПб., 1997.  К вопросу 3: ·Конев В. А. Человек в мире культуры. Самара, 1996. С. 64-75.  К вопросу 4: ·Западная философия ХХ века. Учебное пособие. М., 1998. Гл. 5. ·Пигров К. С. Очерки социальной философии. СПб., 1998. 121-131. ·Мамардашвили М. К. Проблема человека в философии // Мамардашвили М. К. Необходимость себя. М., 1996. . ·Ричард М. Цанер. О подходе к философской антропологии // Это человек. Антология. М., 1995. К вопросу 5: ·Философия // Под ред. В. П. Кохановского. Ростов н/Д, 1997. Гл. 8. ·Конев В. А. Человек в мире культуры. Самара, 1996. С.57-61. ·Мамардашвили М. К. Трансценденция и бытие // Мамардашвили М. К. Необходимость себя. М., 1996. С. 31,32. ·Хабермас Ю. Понятие индивидуальности // Вопросы философии.1989, №. 2. ·Социальная философия // Под ред. проф. В. Н. Лавриненко. М., 1995. С. 210-214. К вопросу 6: ·  Смысл жизни. М., 1994. ·  Трубецкой Е. Н. Смысл жизни. М., 1994. ·  Социальная философия // Под ред. проф. В. Н. Лавриненко. М., 1995. С. 214-218.   «Путеводные» вопросы к текстам, обсуждаемым на семинаре.   Бубер М. Я и Ты. М., 1993. Часть 1. С. 6 - 24. 1.Двойственность мира для человека и двойственность самого человеческого Я. 2.Чем отличается Я в паре Я-Ты от Я в паре Я-Оно? 3.Есть ли Я до или вне двух «основных слов»? 4.Можно ли заменить понятие «основного слова» понятием «основного состояния»? 5.Что значит, что эти состояния «основные»? Как это связано с предметом философии? 6.Что говорит Бубер о мире Оно или Нечто? 7.Какого рода деятельность прежде всего имеет своим предметом Нечто? 8.С какой традицией европейской философии полемизирует Бубер, вскрывая непричастность Я и Оно друг другу? В каких терминах в этой традиции обсуждается проблема познания? 9.Какая еще деятельность, кроме познания, утверждает мир Оно? 10.Основное слово Я-Ты как мир отношений. Как вы думаете, почему понятие отношения Бубер закрепляет только за парой Я-Ты? 11.Каким понятием  в современной философии обозначают отношения Я-Ты? 12.Какие три сферы отношений выделяет Бубер? 13.Что позволяет Буберу усматривать возможность диалога с тем, что лежит за пределами речи? О каком характер буберовской философии это говорит? 14.Пример двойственности мира для человека: дерево как Оно и как Ты. 15.Как вы думаете, если Ты не есть Нечто (вещь среди вещей), может быть, оно есть Ни-что? Какую традицию философии здесь уместно вспомнить? 16.Может ли быть отношение Я-Ты односторонне направленным, по Буберу? Как это связано с утверждением, что отношение - это значит «одновременно избирать и быть избранным», то есть «взаимность»? 17.Можно ли «взаимность» отношения трактовать феноменологически?  Что говорит Бубер о «потоке вселенской взаимности»? 18.Что говорит Бубер о непосредственности и событийности отношения Я-Ты? Каково время отношения Я-Ты? 19.Можно ли сказать, что, если настоящее время отношения Я-Ты не знает прошлого и будущего, то оно есть вечность? 20.Как вы понимаете высказывание Бубера, что не любовь пребывает в человеке, а человек - в любви? 21.Может ли быть ненависть отношением к Ты? Почему? 22.На что обречено всякое Ты? Может ли Оно «превратиться» в Ты? 23.Какие примеры из области языка и культуры приводит Бубер, доказывая, что «в начале было отношение»? 24.Когда исторически становится возможным, по Буберу, «основное слово» Я-Оно? 25.Можно ли сказать, что в отношении главенствует телесность, природное единство? Или отношение духовно и есть «воспоминание» о природном единстве?  Как Бубер аргументирует этот тезис? 26.Какой уровень бытия человека конституирует «врожденное Ты»? 27.Может ли человек жить без Оно? А без Ты? 28.Что вы можете сказать о стиле трактата Бубера? Как вы думаете, с чем связана эта стилистика? 29.Какие вопросы у вас возникли в результате прочтения текста Бубера? Согласны ли вы с основным, диалогическим пафосом философии Бубера?         Литература для докладов 1.    Паскаль Б. Мысли // Ларошфуко Ф. Максимы. Паскаль Б. Мысли. Лабрюйер Ж. Характеры. М., 1974. Библиотека всемирной литературы. Том 42.  2.    Кьеркегор С. Страх и трепет. М., 1993. 3.    Кьеркегор С. Наслаждение и долг. Ростов н/Д, 1998. 4.    Ницше Ф. Так говорил Заратустра // Ницше Ф. Соч. В 2 т. Т. 2. М., 1990. 5.    Зиммель Г. Человек как враг // Зиммель Г. Избранное. Т. 2. Созерцание жизни. М., 1996.  6.    Риккер П. Человек как предмет философии // Вопросы философии. 1989, № 2. 7.    Сартр Ж. П. Экзистенциализм - это гуманизм // Сумерки богов. М., 1990. 8.    Хайдеггер М. Что такое метафизика? Письмо о гуманизме // Хайдеггер Время и бытие: Статьи и выступления. М, 1993. 9.    Камю А. «Миф о Сизифе. Эссе об абсурде» // Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М., 1990. (гл. «Абсурдное рассуждение», «Абсурдный человек», «Миф о Сизифе»- только «Донжуанство»). 10.Камю А. Бунтующий человек. М., 1990 (Ведение, гл. «Бунтующий человек» «Метафизический бунт»). 11.Маритен Ж. Интегральный гуманизм. Краткий очерк о существовании и существующем // Маритен Ж. Философ в мире М. 1994. 12.Мунье Э. Персонализм. М. 1992. 13.Шарден П. Т. Феномен человека. М., 1987. 14.Левинас. Э. Время и другой. Гуманизм другого человека. СПб, 1993. в 15. Проблема человека в западной философии. М.. 1988. 16. Это человек. Антология. М., 1995. 17. Юркевич П. Д. Сердце и его значение в духовной жизни человека // Юркевич П. Д. Философские произведения. М., 1990.  18. Батай Ж. Внутренний опыт. Спб, 1997. 19.Бердяев Н. А. Философия свободного духа. М., 1994. 20.Бердяев Н. А. Смысл творчества (Опыт оправдания человека) // Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989. 21.Бердяев Н. А. О назначении человека. М., 1993. 22.Розанов В. В. Лунный свет // Розанов В. Уединенное. Т. 2. М., 1990. 23. Франк С. Л. Смысл жизни // Вопросы философии. 1990, №  6. 24. Трубецкой Е. Н. Смысл жизни. М., 1994. 25. Волынский А. Л. Человек и Богочеловек. Бердяев Н. А. Откровение о человек в творчестве Достоевского. Франк С. Л. Достоевский и кризис гуманизма // О Достоевском: Творчество Достоевского в русской мысли. М., 1990. 26. Бахтин М. М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники: Ежегодник 1984-1985. М., 1986.  27. Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979. 28. Смысл жизни. М., 1994. 29. Фрейд З. «Я» и «Оно» // Фрейд З. Труды разных лет. Книга 1. Тбилиси, 1991. 30. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990. 31. Фром Э. Иметь или быть? М., 1990. 32.Фром Э. Душа человека. М., 1992. 33. Антропологический поворот в философии ХХ века. Вильнюс, 1989. 34. Конева Л. А., Конева А. В. Антропологические идеи в русской религиозной философии. Самара, 1995. 35. Конев В. А. Философия бытия-события М. Бахтина. Индивидуальность и бессмертие // Конев В. А. Онтология культуры (Избранные работы). Самара, 1998. 36. Буржуазная философская антропология ХХ века. М., 1986. 37. Гайденко П. П. прорыв к трансцендентному: Новая онтология ХХ века. М., 1997. 38. Агацци Человек как предмет философии // Вопросы философии.1989,№ 2.   Тема 6 Философия культуры (занятие 7) 1.  История и содержание понятия «культура». 2.  Культура как система. 3.  Фундаментальные характеристики мира культуры. 4.  Структура культуры: формы и категории культуры. 5.  Исторические типы культуры   Литература К вопросу 1: ·Конев В. А. Человек в мире культуры. Пособие по спецкурсу. Самара, 1996. ·Каган М. С. Философия культуры. Спб., 1996. ·Гуревич П. С. Культурология. Учебное пособие. М., 1998.  К вопросу 2: ·Каган М. С. Философия культуры. Спб., 1996. К вопросам 3, 4 и 5: ·Конев В. А. Человек в мире культуры. Пособие по спецкурсу. Самара, 1996. ·Культурология. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений // Под ред. Г. В. Драча. Ростов-на-Дону, 1995. ·Каган М. С. Историческая типология художественной культуры (пять лекций). Самара, 1996.   «Путеводные» вопросы к текстам, обсуждаемым на семинаре.   Хейзинга И. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня. М., 1992. С 9-31. 1.Есть ли игра в жизни животных? 2.В чем Хейзинга видит общий недостаток биологических концепций игры? 3.Как вы думаете, может ли игра что-то значить для животных? 4.Хейзинга об игре как «первичной жизненной категории» и несомненной реальности. 5.Может ли игра в качестве «первичной жизненной категории», «фундаментального качества» быть рациональная познана? Как бы вы охарактеризовали позицию Хейзинги по данному вопросу? 6.Какую проблему ставит Хейзинга? Что является объектом, а что предметом его исследования? 7.Как соотносится категория игры с категориями серьезного и несерьезного (комичного, смехового), мудрого и глупого, истины и лжи, добра и зла, прекрасного? 8.Игра как «свободная деятельность». 9.Как вы думаете, свобода характеризует «игру вообще» или только «игры социального характера»? Совместимы ли свобода и инстинкт? 10.Хейзинга об игре как «необыденной» сфере жизни, о сфере жизни «как будто». Как вы думаете, знание играющего о том, что он играет - это формальный или содержательный момент игры? 11.Материально «незаинтересованный» характер игры. 12.Временная и пространственная локализованность игры. Повторяемость игры. 13.Упорядоченность игры. В чем она выражается? Фигура «нарушителя игры». 14.В чем Хейзинга видит эстетическое содержание игры? 15.Какие примеры приводит Хейзинга, иллюстрируя стремление игры к обособленности и консервации? 16.Игра как борьба и представление. Примеры Хейзинги из жизни ребенка и в культа архаических культур. 17.Взаимопроникновение культа и игры в «священной игре»; «прививка» культа к игре. 18.Как вы думаете, можно ли отправление священного культа считать «материально незаинтересованным»? Знают ли священнослужители, что они играют? 19.Как вы поняли, отвечает ли Хейзинга в итоге на вопрос, зачем нужна игра человеку или почему он играет? Возможен ли этот вопрос в концепции Хейзинги? 20.Можете ли вы привести свои примеры игры в культуре? 21.Какие вопросы у вас возникли в результате знакомства с концепцией Хейзинги? Согласны ли вы с ней? Обоснуйте свою позицию.   Литература для докладов Общие проблемы философия культуры 1.    Конев В. А. Онтология культуры. (Избранные работы). Самара, 1998. 2.    Каган М. С. Философия культуры. Спб., 1996. 3.    Мамардашвили М. К. «Мысль в культуре», «Если осмелиться быть», «Наука и культура» // Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию. М., 1990.  4.    Библер М. С. От наукоучения - к логике культуры. М., 1991. 5.    Библер М. С. Михаил Михайлович Бахтин или Поэтика культуры. М., 1991. (Очерк третий).М., 1991. 6.    Делез Ж. Логика смысла. Фуко М. Theatrum philosophicum. Екатеринбург, 1998.  7.    Лотман Ю. Культура и взрыв. М., 1992. 8.    Маркарян Э. С. Теория культуры и современная наука. М., 1993. 9.    Межуев В. М. Культура и история. М., 1997. 10. Давидович В. Е., Жданов Ю. А. Сущность культуры. Ростов н/Д, 1979. 11. Голенков С. И. Культура, смысл, сознание. Самара, 1996. 12. Петров М. К. Язык, знак, культура. М., 1991. 13. Степин В. С. В. С. Философская мысль в динамике культуры // Философия и культура. Самара. 1997.  14. Мильдон В. И. Природа и культура (опыт философии безнадежности) // Вопросы философии, 1996. № 12. Актуальные проблемы современной культуры. 15. Актуальные проблемы культуры ХХ века. СПб., 1994.  16. Хейзинга И. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня. М., 1992. 17. Самосознание европейской культуры ХХ века. М., 1991. 18. Зиммель Г. Женская культура // Зиммель Избранное. Т. 2. Созерцание жизни. М., 1996. 19. Постмодернизм и культура (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1993, № 3. 20. Барт Р. Смерть автора // Барт Р. Семиотика. Поэтика. 21. Интенциональность и интертекстуальность. Философская мысль Франции ХХ века. Томск, 1998.  22. Иванов В., Гершензон М. Переписка из двух углов // Иванов В. И. Родное и вселенское. М., 1994.  23. Козловски П. Культура постмодерна. М., 1997. 24. Ильин И. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996. 25. Малявин В. В. Мифология и традиции постмодернизма // Логос. Ленинград. 1991. 26. Маркуш Д. Общество культуры и культурный состав современности // Вопросы философии. 1993, № 11. 27. Гвардини Р. Конец нового времени // Вопросы философии. 1990, № 4. 28. Швейцер А. Упадок и возрождение культуры. М., 1993. 29. Губман Б. Л. Западная философия культуры ХХ века. Тверь, 1997.