МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В.ЛОМОНОСОВА

Специализированный совет / К 053.05.64 /

по философским наукам

На правах рукописи

КРАСНЕНКОВА Ирина Петровна

УДК 1 МИ

ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕКА В ПРАГМАТИЗМЕ У.ДЖЕМСА

Специальность 09.00.03 – История философии

А в т о р е ф е р а т
диссертации на соискание ученой степени
кандидата философских наук

Москва – 1992

Работа выполнена на кафедре историй зарубежной философии философского факультета Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова

Научный руководитель -
доктор философских наук, профессор Мельвиль Ю.К.

Официальные оппоненты:
доктор философских наук, профессор Ашин Г.К.
кандидат философских наук Скрыпник В.Р.

Ведущая организация – кафедра философии Московского энергетического института

Ученый секретарь
Специализированного Совета Г.Г.Судьин

---

-1-

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования. Духовная жизнь человека в своей глубинной внутренней сущности всегда ускользала и будет ускользать от всевидящего ока правителей каких бы то ни было режимов. Историко-философские исследования в нашей стране во многом оказались бегством от примитивизма в постановке философских проблем в условиях господства одной, общей для всех идеологии. Но даже в историко-философской области оставались "неудобные" темы.
Американский прагматизм в лице наиболее ярких своих представителей: Ч.Пирса, У.Джемса, Дж.Дьюи – долгое врем оставался удобным объектом для критики с традиционных марксистских позиций в плане прагматистской трактовки индивидуального опыта, но, с другой стороны, нельзя было не считаться с привлекательностью его теологических идей, связавших теологию с эмпирией.
Американский прагматизм нарушал сложившуюся в нашей стране за годы советской власти идеологическую версию связанности религиозного сознания с неким социальным пассивом, тогда как, в особенности это отличало прагматические идеи У.Джемса, американская философская мысль конца 19-го – начала 20-го века связывала способность человека верить с социальной активностью, нарастающей в зависимости от глубины человеческих верований (убеждений).
Проблема человека – это наиболее привлекательная часть психологических и философских исследований Джемса, эта проблема является связующим звеном различных по своим задачам и целям работ американского мыслителя, но тем не менее остаются нерешенными проблемы специфики антропологизма Джемса и доказательства того, что раскрытие сущности человеческой природы действительно объединяет, а не разъединяет труды философа.

- 2 -

Актуальность темы исследования связана также с тем, что на русском языке мы имеем ограниченное число не только переводов работ самого Джемса, но и отсутствие переводов даже самых известных критических исследований творчества У.Джемса (например, фундаментального исследования Р.Б.Пэрри).
Несмотря на интеллектуальную осведомленность русского читателя в начале 20-го века в вопросах развития оригинальных идей американской философской мысли, в советский период нашей истории мы имеем плачевную картину своеобразной духовной глухоты к исследованию этой оригинальной философии. Книга Ю.К.Мельвиля "Чарльз Пирс и прагматизм" /1968/, его же статья "Психологический прагматизм У.Джемса" в учебнике по буржуазной философии середины 19-го – начала 20-го века /1988/, ряд кандидатских диссертаций и небольших статей, носящих более просветительский, чем исследовательский характер – вот определенный показатель знания американской "прагматической" мысли, в частности, ее религиозно-психологического варианта в лице У.Джемса, в нашей стране.
Своеобразный акцент, сделанный Джемсом на "плюрализме" и значимости автономности ("индивидуализма") в исследовании природы человека создает общий антитоталитаристский настрой его трудов. Демократизм Джемса в форме "радикального эмпиризма" представляет интерес в методологическом плане не только для историка философии, но и для социолога и политика.
Нетрадиционный "радикально-эмпирический" подход в анализе индивидуального опыта человека, нарушающий строгость границы между философским и психологическим исследованиям "потока" сознания ("непрерывность непосредственного опыта") ориентирует изучение трудов У.Джемса на обнаружение связи с нетрадиционными формами современного философского анализа.

- 3 -

Степень разработанности проблемы. По мысли У.Джемса, за философией остается извечное право сохранения "остатка нерешенных вопросов", комплекс антропологических идей в прагматической концепции Джемса и представляет из себя такой резерв для различных интерпретаций извечных философских проблем.
Разрешение Джемсом проблемы человека столь неоднозначно и подчас парадоксально, что это порождает взаимоисключающие оценки его антропологизма. Так, например, несмотря на сохраняющуюся и до сегодняшнего дня американскую историко-философскую традицию оценки "радикального эмпиризм" Джемса как прежде всего своеобразного варианта философского демократизма, нельзя не учитывать влияния идей Джемса на итальянский прагматизм в лице Дж.Папини, Вайлати, Калдерони и др., связавших свою философскую деятельность с фашизмом в конце 20-ых годов нашего столетия (в 1926 году Муссолини, в данном им прессе интервью, шокировал исследователей творчества Джемса, назвав американского мыслителя в числе своих основных философских учителей наравне с Ф.Ницше). Р.Б.Пэрри, безусловно, прав, считая, что лидер итальянского фашизма, знавший в молодые годы работы Джемса лишь по отдельным выборочным фрагментам, мог найти для себя подобные "интересные" идеи и в любых других трудах по философии, прав он и в оценке прагматизма Джемса как антитоталитаристской концепции, тем не менее именно такие шокирующие, на первый взгляд, сопоставления антропологических идей Джемса с человеконенавистнической фашистской идеологией создают почву для более глубокого анализа сократических (диалектических) оценок человеческой природы в работах американского философа.

- 4 -

Несмотря на то, что критическая литература по философии Джемса в Европе и США обширна, она имеет преимущественно характер тематических сборников по отдельным проблемам, составленных из отрывков работ самого Джемса, публикаций мало известной документации, каково обширное эпистолярное наследие философа, а также работ, пытающихся сочетать исследование философского творчества с анализом его личной судьбы (наиболее выдающимся является в этой области исследований двухтомный труд Р.Б.Пэрри "Мысль и характер Уильяма Джемса" (1935)), существует и большое количество статей, часто соориентированных на выход в свет того или иного тематического сборника по философия Джемса, представляющих безусловный научный интерес, но с преобладающим дескриптивным характером суждений. Критические исследования, носящие сугубо самостоятельный характер в оценке антропологических идей Джемса редки, и, к сожалению, в них не делается попытка вычленить проблему человека в работах американского психолога и философа как таковую, эта проблема рассматривается либо в связи с социологической проблематикой, как в работе Дона С.Браунинга "Плюрализм и личность. Уильям Джемс и некоторые современные аспекты психологии" (1980), либо в соотношении с параллельным анализом идей другого мыслителя, как в книге К.Р.Эйзендроса "Объединяющий момент. Психологическая философия Уильяма Джемса и Альфреда Н.Уайтхеда."(1971).

- 5 -

Книга Патрика К.Дули "Прагматизм и гуманизм" (1974) представляет особый интерес попыткой автора проследить своеобразную нанизанность наиболее оригинальных философских идей Джемса на проблему человека, а также справедливо сделанным акцентом на особой трактовке Джемсом чувственной природы человека как имеющей когнитивную окраску, что является своеобразным психологическим ключом к работам Джемса как внутренне связанных разрешением одной проблемы: сущности человеческой природы. В то же время, как показано в диссертации, раскрытие антропологических идей Джемса требует большей конкретности и углубленности именно в своей методологической части в плане освещения основных подходов и принципов, отталкиваясь от которых Джемс выстраивал свою философскую версию человека, хотя эти подходы и принципы не всегда "лежат" на поверхности его работ.
Все выше перечисленные работы не переведены на русский язык. Работы русских авторов периода "серебряного века" русской философии (П.Юшкевич, С.Лурье, И.Лапшин) не концентрировали внимание сугубо на раскрытии проблемы человека в трудах Джемса, так же как в небольшом числе работ, посвященных исследованию прагматических идей американского мыслителя советского периода (диссертации С.Соколовой, 1989, Баиндурашвили Г.А., 1990, Барановой Ю., 1986) не рассматривается комплекс антропологических идей Джемса как имевший самостоятельное научное и философское значение.
Т.о. проблема человека в неоднозначности и многосторонности освещения ее в трудах Джемса остается открытой для более полного раскрытия ее специфики (уникальности) историком философии.

- 6 -

Цели и задачи исследования. Автор настоящей диссертации считает главной своей целью раскрытие версии Джемса сущности природы человека в качестве основного результата "наведения мостов" между различными сферами человеческого существования, восстановления разорванности человеческой природы, возникшую в процессе углубления ее отчуждения от плодов собственной деятельности, включая интеллектуальную сферу (сферу распадения культуры на научную и религиозную), который (результат) является следствием (итогом) активной творческой философской деятельности Джемса в последние шесть лет его жизни.
Из поставленной цели вытекает ряд задач:

• обнаружение основных методологических принципов, лежащих в основании "радикально эмпирического" подхода в исследовании проблемы человека у Джемса;
• раскрытие оригинальной попытки американского философа уйти от абсолютизации как онтологической, так и гносеологической, и антропологической сфер познания в сторону "смешанности" различных сфер знания и деятельности человека в едином процессе очеловечивания вселенной с долей автономности каждой из этих сфер, но автономности частичной, а не полной и безусловной;
• определение основных понятий, используемых Джемсом в процессе выдвижения оригинальных идей по проблеме человека;
• характеристика специфики и особенностей связи психологических изысканий Джемса с его философским исследованием антропологических проблем;
• прояснение характера "новой религиозности" Джемса в связи с комплексом поставленных им вопросов по проблеме свободы личности;
• анализ важнейших результатов, достигнутых американским философом в антропологической сфере исследования, где важнейшим является акцент Джемса на неповторимости индивидуального человеческого существования, его самоценности, динамической парадоксальности и творческой неисчерпаемости.

- 7 -

Методологическая основа исследования. При анализе проблемы человека в прагматизме Джемса использовались теоретические положения и выводы англоязычной критической литературы и литературы на русском языке по проблемам американского прагматизма, хотя автор настоящей диссертации не следовал слепо за оценками критиков, тем не менее нельзя было не учитывать ранее достигнутого в области изучения прагматических идей Джемса. Неоценимую услугу оказала автору диссертации ориентация на парадоксальную диалектику ранних сократических диалогов Платона, на парадоксальность трактовки важнейших философских понятий элеатами, а также ориентация на парадоксальные экзистенциальные идеи А.Камю, С.Кьеркегора, Ф.Достоевского.
Результаты исследования и их научная новизна. Результатом диссертационного исследования является самостоятельная версия антропологических идей Джемса, которая в определенном смысле не имеет аналогов в англоязычной литературе, и является первой попыткой раскрытия проблемы человека в прагматизме Джемса в русской философской критике.
Проведанный в диссертации историко-философский анализ позволяет прийти к следующим выводам:

-8-

• антропологизм Джемса носит "плюралистический" ("радикально-эмпирический"), т.е. демократический характер, что обуславливает, с одной стороны, – разносторонний характер проблем, затронутых в его работах, а, с другой стороны, – внутреннюю связь всех его исследований, сосредоточенных на раскрытии сущности человеческой (очеловеченной) реальности;
• человек не Бог, но он и не "винтик" заведенного вселенского механизма, автономность человека относительна, но это относительность причастности, "смешанности" с другими частями "плюралистической вселенной";
• жизнь человека самоценна, она сама определяет себе цену: существует риск принять зло в качестве блага и выстроить не только жизнь отдельной личности, но и всего человечества по "злому" образцу;
• свобода воли человека самое диалектическое и динамичное понятие, но свобода воли человека не имеет собственной цены без оформляющего ее верования;
• вера человека является основным импульсом к ограничению абсолютной индивидуальной свободы, но именно вера создает возможность для соединения невидимой духовности человека с деятельностью человеческого тела, одухотворенного задачей достижения блага ("побежденность благом");
• не принципиально для Джемса, существует ли абсолютная свобода воли человека, но принципиально, что существует свобода выбора человеком из плюрализма возможностей выстраивания того иди иного образа жизни;
• идея Джемса о "преизбыточном" характере жизни несет в себе двоякую смысловую нагрузку: "пластичность" мира и творческий характер человеческой духовности;

- 9 -

• изначально Джемсу принадлежит трактовка "подсознательной области психики человека как сосредоточения не только негатива, но и позитива ("подсознательное" – это не только пагубные страсти, спрятанные от "ясного" сознания аффекты, но и причастность человека к моральным ценностям "невидимой" духовности, резерв творческой продуктивной активности человека), "подсознательное" как резерв разных возможностей во многом объясняет динамику отношений веры, воли и свободы, основных констант человеческой природы, по Джемсу;
• идея порождения человеком мира у Джемса имеет гораздо более глубокий смысл, чем просто принадлежность ее к определенной философской направленности мысли (например, принадлежность к американскому прагматизму), она строится на понимании случайности как "дара" человеку, свободы как соориентированной на этот "дар", т.е. свободы человека как акта творения собственной жизни, когда "быть" – это тот принцип жизни, который сохраняет "интимные отношения" человека со вселенной ненарушенными, а принцип: "иметь" ведет к выпадению человека из жизненного потока, к утере специфически человеческой, неутилитарной духовности;
• рассмотрение Джемсом человека как основной "рациональности", которую мы "пропустили", "просмотрели" в самом опыте переводит все философские абсолюты в статус гносеологических понятий, не имеющих отношения к онтологии без гносеологического опосредствования (инструментализм понятий подчеркивает значимость рациональной природы человека для построения индивидуальной жизни).

- 10 -

Научно-практическая значимость диссертации. Диссертация может быть использована в научной и педагогической работе.
Содержание и выводы диссертации могут быть использованы:

• в дальнейшем изучении проблемы человека в философско-психологическом творчестве У.Джемса;
• в преподавании общих курсов истории философии;
• при чтении специальных курсов по истории американского прагматизма, и, в частности, философии Джемса;
• при чтении основного курса по истории зарубежной философии в университетах на философских факультетах, а также в практике проведения семинарских занятий.

Апробация работы. Материалы диссертационного исследования отражены в двух публикациях. Диссертация обсуждена на заседании кафедры истории зарубежной философии философского факультета МГУ им.М.В.Ломоносова 29 октября 1991 года и рекомендована к защите.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает в себя параграфы, и заключения. Первая глава имеет три параграфа, второй параграф имеет четыре тематических деления. Вторая глава состоит из двух параграфов, первый параграф имеет два тематических деления, второй – три.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ.

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, показана степень ее научной разработанности, сформулированы цели и задачи исследования, определены научная новизна и практическая значимость работы.
Первая глава. "Человек в "плюралистической вселенной." В главе рассматривается историко-философский контекст проблемы человека в прагматизме У.Джемса.

- 11 -

Осуществлен краткий анализ данной самим Джемсом оценки историко-философского процесса в непереведенной на русский язык работе "Некоторые проблемы философии" /1910/. Акцентируется внимание как на самобытности антропологических идей Джемса, так и на влиянии на них британской эмпирической традиции, идей А.Бергсона, а также идей философов, тесно связанных с исследованиями в естественнонаучных областях, таких как Г.Фехнер, Э.Мах, Г.Лотце, Фр.Майерс. Рассматривается и своеобразное влияние на философские воззрения Джемса философских учений Гегеля, Платона, Канта, "философов жизни" как бы "от противного". Дается краткая характеристика взаимовлияний идей представителей американского прагматизма (Ч.Пирс, Дж.Дьюи), включая философско-психологические взгляды Джемса.
В первой главе акцентируется внимание на таком фундаментальном труде У.Джемса как "Плюралистическая вселенная" (русский вариант перевода -"Вселенная с плюралистической точки зрения") /1909/, осуществлена попытка раскрытия сущности человека как "особой части" "не ... сплошь единой", но "непрерывной" "плюралистической вселенной", рассматривается понятийный аппарат, на основании которого выстраивается данная Джемсом версия сущности человеческой природы в ее связи с космосом.
В заключительном параграфе первой главы анализируются социологические воззрения Джемса под углом зрения проблемы человека. Сравнительный анализ идей Э.Фромма и Джемса в контексте философско-психологической оценки социальной природы человека этими мыслителями помогает выявить специфику своеобразной "социологии" Джемса (два основных принципа жизни: "иметь" и "быть"; тип святого как предтечи будущего социального устройства всего человечества, "моральный эквивалент войне").

- 12 -

В первом параграфе – "Историко-философский контекст проблемы человека в прагматизме У.Джемса" – рассматривается комплекс идей Джемса, раскрывающих специфику философского знания в работе "Некоторые проблемы философии", незавершенной и опубликованной только после смерти Джемса в 1910 году (русского перевода этой работы нет). Взгляд Джемса на историко-философский процесс интересен оценкой философии как резерва "нерешенных вопросов", т.е. рассмотрением философской сферы знания как прежде всего поискового процесса, как сферы сосредоточения гносеологических проблем, как самой динамичной области познания человеком реальности. Глава "Философия и ее критики" в работе Джемса "Некоторые проблемы философии" прямо подводит к мысли, что философская сфера знания – это, с одной стороны, нестабильный философский процесс, который можно отождествить с "человеком" мыслящим", с другой же стороны, – это предоставление своеобразного "кредита" науке в виде вобрания в себя философией всего "остатка" нерешенных наукой проблем.
По мысли Джемса, эволюция философии заключает в себе ряд периодов: "энциклопедический" (рассмотрение проблем "общего", проблем как таковых), к которому он относит древнюю восточную философскую мысль, античную философию, средневековую схоластику, в определенной мере, Декарта, Лейбница как философов, ставящих и решающих "сверх-проблемы"; гносеологический, или "критический" период, который ведет свое начало от гносеологических работ Локка, скептицизма Юма и "критической" философии Канта вплоть до современного сосредоточения на психологических и моральных проблемах ("натуральная философия" заменяется на "ментальную и моральную" с преобладанием субъективистских тенденций).

- 13 -

Джемс принципиально не согласен с О.Контом, считая так называемую "позитивную" стадию развития человечества неотделимой от теологической и метафизической стадий. Теология – застывшая форма мышления, носящая атрибутивный для человеческою природы характер, наука же – это застывшая форма мышления, т.к. строится на доказанных законах, выступающих в качестве следствия и "результата" философских исканий человечества. Философия – это всегда срединная сфера между теологией и наукой, показатель динамики и прогресса человеческого мышления. Джемс не отождествляет философию и мышление, прогрессивное развитие человечества только с прогрессом мышления, он лишь высвечивает специфичность роли философского познания в общем гносеологическом процессе.
"Радикальный эмпиризм" Джемса, рассмотренный под углом зрения проблемы человека, оказывается возможным оценить не только в контексте истории философии в целом, но и в контексте его собственного взгляда на историко-философский процесс.
К самобытной философской концепций Джемса трудно приложимо понятие прямого воздействия на нее каких-то теорий, идей, воззрений, т.к. Джемсу, как показано в диссертации, удивительно удавалось сочетать автономность своего видения философской проблемы со знанием плюрализма философских мнений по данной проблеме. Литературный стиль и религиозные убеждения Джемса испытали на себе влияние идей Сведенборга, Дж.Эдвардса, так же как на формирование его философских взглядов имели влияние его же современники: Ч.Пирс, А.Бергсон, Э.Мах, Г.Фехнер, Г.Лотце.

- 14 -

Глубокое влияние на "радикальный эмпиризм" Джемса оказало добротное знание американским мыслителем британской эмпирической традиции в лице Локка, Юма, особенно интересно поставивших проблему тождества личности, пытавшихся вырваться за рамки философии "здравого смысла" путем постановки философско-психологических проблем. Можно констатировать своеобразное влияние на развитие философских идей Джемса религиозно-философских изысканий Лейбница, Канта, Паскаля, Гегеля, а также современников Джемса в лице "абсолютистов" Брэдди, Дж.Ройса – как бы "от противного", т.к. корректная критика Джемсом воззрений этих мыслителей создала основу для кристаллизации его собственных философских положений по проблемам соотносимости духовного и материального (в сфере онтологии), субъекта и объекта (в сфере гносеологии), воли и разума (в антропологической сфере, или, как называл ее Л.Б.Паскаль, в сфере "сердца"). Можно говорить о косвенном влиянии (через идеи А.Бергсона) платонизма (постоянными оппонентами, равно как и постоянными корреспондентами Джемса были Дж.Сантаяна и А.Н.Уайтхед, испытавшие на себе глубокое влияние платонических идей) на комплекс антропологических идей Джемса, так же как и о косвенном влиянии "философов жизни" на своеобразный волюнтаризм Джемса в постановке им проблемы соотносимости веры, воли и свободы в приложении этих кажущихся абстрактными понятий к живому человеку. Важным представляется совместное с Фр.Майерсом, известным женевским психологом, изучение "подсознательной" области, или области "сублиминального Я", оказавшее серьезное влияние на написание Джемсом его широко известной в мире работы "Многообразие религиозного опыта" /1902/.

- 15 -

Самобытность же Джемса заключена, как это раскрывается в диссертации, в том, что при видимости влияния на него различных философских концепций, по каждой затрагиваемой тем или иным интересовавшим его философом проблеме он умел высказать самостоятельную точку зрения. Так бергсонианское понятие "длительности", нестандартное решение А.Бергсоном проблемы времени, творчества, роли в гносеологии интеллекта повлияло на синехизм Джемса, трактуемый им как "непрерывность непосредственного опыта", но эмпиризм у Джемса вбирает в себя одновременно со знанием бергсонианское трактовки еще и знание локковскоЙ гносеологии, берклианского видения соотносимости идеи и чувства, собственное толкование Джемсом понятия "чистого опыта" и обнаружение им парадокса соответствия и несоответствия человека миру одновременно, так же как и обнаружение Джемсом двух основных составляющих жизненного "потока": "преизбыточности" и "непрерывности". В диссертации утверждается, что в каком-то смысле так называемые "родственные идеи" прагматистов в большей степени разъединяют, чем объединяют таких философов как У.Джемс, Ч.Пирс, Дж.Дьюи, или философов более позднего периода как Дж.Паппини или У.Куайна. "Родственные" идеи имеют различный философский контекст, т.е. герменевтическая суть этих идей не есть константа. Так, если образно говоря, в антропологизме Ч.Пирса "спрятан" Гегель, то антропологизм Джемса, исключающий абсолютизм в каких бы то ни было формах, в каком-то смысле более демократичен и ближе по своим установкам антропологическим идеям В.Вернадского и П.Т.де Шардена. Было бы опрометчиво назвать Дж.Дьюи последователем и продолжателем идей Джемса, скорее, его инструментализм в какой-то мере был вызван прагматическими идеями Джемса, но ни в коей мере не был ни отражением, ни повторением "радикального эмпиризма". Есть доля истины в утверждения, что доктрина "религиозного опыта", так же

- 16 -

как идея о существовании "подсознательной" области в психике человека, или, как называл ее сам Джемс, сфера, "примиряющая" научное и религиозное сознание, стала источником дальнейших "гуманистических" интерпретаций религии в концепциях К.Юнга, З.Фрейда, Э.Фромма, в то же время нельзя вести речь о прямом влиянии религиозно-психологических идей Джемса на воззрения названных мыслителей, а лишь о том, что после прочтения "Многообразия религиозного опыта" (1902) нельзя проигнорировать существование "сублиминальной" области человеческой психики и связанные с ней проблемы.
Во втором параграфе – "Парадоксы "плюралистической вселенной" – рассматривается и анализируется попытка Джемса преодолеть (решить) ряд фундаментальных философских парадоксов, а также дается характеристика парадоксальному мышлению самого Джемса ("сократической" стороне его философствования). Второй параграф имеет 4 тематических деления: а) Опыт; б) "Жизнь"; в) Критика "порочного интеллектуализма"; г) Человек и его пространство, время, движение. Тематические деления вызваны в значительной степени необходимостью раскрытия специфически джемсовского понятийного аппарата исследования философских парадоксов.
В небольшом тематическом разделе "Опыт" – анализируется понимание Джемсом существования "чистого опыта" для человека как условного, вспомогательного понятия, как определенного инструмента, помогающего приблизиться к самому "потоку" опыта через представление, что "поток жизни" нельзя ограничить ощущениями, "превращенными в слова". Понятие "чистого опыта" вторично по отношению к "наличному состоянию сознания" (ощущениям),

- 17 -

оно выступает как некая очевидность существования "внешних отношений", не требующих доказательства. Т.о. внешнее по отношению к человеку существует хотя бы как некий недосягаемый предел полноты представления (ощущения, впечатления) сознания, но этот предел есть лишь указание на погруженность самого человеческого сознания в "поток жизни", неуловимый для человека на уровне выражения его при помощи слова, но полно переживаемый им на уровне деятельности, причем деятельность понимается Джемсом как "чувство жизни". Точкой отсчета оказывается для Джемса в его трактовке "чистого опыта" не просто некий абстрактный человек, но человек "живущий" а, значит, "действующий".
"Поток" жизни, по мнению Джемса, порождает не логику тождества (традиционный аристотелевский вариант логики), а логику "различия", которая не есть в прямом понимании этого слова логика. Джемс отказывается не от логики как инструмента познания, но от логики как претендующей на онтологический статус, как у Гегеля, либо на априорную сетку рацио, налагаемую на (в большой степени непредсказуемый) "поток" реальности, как у Канта, с каких бы сторон: объективной или субъективной – он бы ни рассматривался. По Джемсу, "поток" есть постоянное становление, "поток" неизбывно должен диктовать находящемуся в потоке, принадлежащему потоку, человеку разные формы логики, в том числе и парадоксальной, антиномичной логики, сочетающей в себе идею с ощущением, с чувством, гносеологический момент с онтологическим. Джемс отказывается, как показано в диссертации, от претензий логики заменить собой "поток", но не от использования включенной через человека в "поток" рациональности в принципе. "Наступление изменения", трактуемое Джемсом как "единственное

- 18 -

содержание опыта", позволяет ему рассматривать реальность бытия человека как диалектически построенный "поток жизни", как одушевленную среду, в которой "активность" человека оказываются естественно включенной в общий "поток" постоянного изменения "активностей" разного рода. Этот взгляд Джемса на реальность как на одушевленный "поток" серьезным образом отличает его воззрения как от расширительной трактовки движения как "изменения вообще" в марксизме, так и от переноса диалектики мысли, открытой Гегелем, в сферу самой реальности.
В диссертации, исходя из внутренней логики ее построения, далее в тематическом разделе "Жизнь" анализируются две основных характеристики "жизненного потока", данные Джемсом. Этими характеристиками являются: "непрерывность" и "преизбыточность" жизни. Из определения жизни как "преизбыточной" по своей сущностной природе следует важная для всей антропологической концепции Джемса дефиниция человека: "Главное отличие человека от животного заключается в богатом расцвете субъективных стремлений первого; человек превосходит животных исключительно многочисленностью, фантастичностью, и неутилитарным характером своих потребностей... Ограничьте слишком широкие требования человека, отрезвите его – и вы его погубите."¹
Джемс заменяет представление об отражении мира человеком менее четким, но более гибким, как показано в диссертации, представлением о "соответствии" (чудо соответствия") человека "потоку" жизни. Делая акцент на творческий характер отношений между человеком и миром, Джемс выдвигает идею особой "пластичности" вселенной. По Джемсу, человек есть мера всех вещей, существующих, что они не существуют, и не существующих, что они существуют, если перефразировать слова Протагора.
____________
1. У.Джемс "Зависимость веры от воли и другие опыты популярной философии." С.Петербург. – Пирожков. – с.151

- 19 -

Т.о. Джемс обнаруживает парадокс соответствия и несоответствия человека вселенной одновременно, когда множественность ("плюралистичность") вселенной оказывается тождественной "прерывности", а непрерывность "потока" этой множественности – тождественной постоянной изменчивости: непрерывность прерывна, прерывность непрерывна. Этот "архисофистический" (диалектический) парадокс обнаруживается Джемсом как особая сложность выделения того, что "прибавляет к действительности" сам человек.
В этой же части диссертации анализируется содержание двух новых терминов, введенных Джемсом в ткань своего философского исследования в связи о попыткой характеристики "плюралистической вселенной" как особого единства "смешанных", "нанизанных" друг на друга частей "непрерывного потока" жизни: "интимности" и "отчужденности". По мысли американского философа, только многое в форме "каждого индивидуального" оставляет "интимные" отношения вселенной и какой-то ее части ненарушенными. Человек обретает в таком философском контексте статус особого самостоятельного активного центра в "плюралистической вселенной", в гносеологии же использование подобной терминологии приводило Джемса к включенности Бога в сам процесс познания на равных с человеком (книга "Многообразие религиозного опыта" в значительной мере посвящена раскрытию тех индивидуальных потенций, которые коренятся в сознании человека, окрашенного религиозностью).
Нарушение "интимной связи" со вселенной Джемс связывает о введением в ткань философской онтологии различного рода абсолютов, в гносеологии такую разрушающую роль выполняет использование традиционной логикой ее трех основных законов, гегелевская же

- 20 -

диалектическая логика также оказывается в завуалированной форме утверждением "абсолютного бытия понятия" ("абсолютное бытие" оборачивается "абсолютным небытием", выпадением из жизни, индивидуализированной в различных формах). В диссертации в разделе "Критика "порочного интеллектуализма" рассматривается точка зрения Джемса на интеллект человека как ограничивающий его желание постигнуть бесконечное разнообразие множественной вселенной адекватно, а также анализируется критика Джемсом абсолютизма гегелевской философской концепции и ее (современных Джемсу) последователей в Европе и Северной Америке. В связи с критикой "имманентной диалектики" понятия Джемс ставит проблему существования такого рода рациональности, которая должна быть присуща самому непрерывному жизненному "потоку", логика исследования в диссертации приводит таким образом к обнаружению антропоморфных характеристик пространства, времени и движения у Джемса, чему посвящен тематический раздел второго параграфа "Человек и его пространство, время, движение". В этом разделе проводится сравнительный анализ идей А.Бергсона и У.Джемса по вопросам истинности, рациональности понятий времени, движения, пространства. Трактовка рациональности Джемсом интерпретируется как существование двух основных видов рацио: рациональности, не оправданной антропологически ("порочный интеллектуализм"), это рациональность, враждебная человеку и рациональности, избирая которую, человек не нарушает, а способствует своей активности, т.е. реализации "дарованных" жизнью возможностей ("человек будет считать свое понятие о мире рациональным, поскольку оно не связывает в нем какой-нибудь деятельности"¹).
____________
1. У.Джемс "Вселенная с плюралистической точки зрения". – Космос. с.63

- 21 -

В третьем параграфе – "Человек и социальная среда" – раскрывается, как основные принципы философского исследования Джемса, данные в интерпретации автора диссертации, срабатывают на конкретном примере раскрытия сущности взаимоотношений человека и его "собственной" социальной среды, параграф носит название "Человек и социальная среда". В первой части данного параграфа рассматривается два основных закона органической материи, которые выделяет Джемс: закон несоизмеримости действия с причиной и закон проявления "преизбыточности" жизни в уникальности и неповторимости отдельных отличительных признаков ее частей (форм). Анализируется трактовка Джемсом случайности как "дара" применительно к его антропологическим идеям. Дается сравнительный анализ идей Э.Фромма и У.Джемса по вопросу о характере социальной свободы человека (анализ двух основных принципов жизни: "иметь" и "быть"). Во второй же части данного параграфа проводится краткий анализ идей, высказанных Джемсом в статье "Моральный эквивалент войне" /1910/, не переведенной на русский язык. Идеи этой статьи подводят диссертационное исследование к разрешению проблемы существования "идеального типа человека" и "соответствующей" идеалу среды, как это мыслится самим Джемсом. Социологическое исследование Джемса, которое не имеет строго научного характера, тем не менее как бы проигрывает сложные многовариантные пути будущего социального развития человечества, как это видится автору диссертации; один из позитивных путей такого развития человечества Джемс видит в проявлении "святости" как особого феномена жизни.
Во второй главе – "Преизбыточность" человеческой природы" – анализируется характер "новой религиозности" Джемса в преломлении ее к философским проблемам соотносимости воли, веры и свободы

- 22 -

человека, применительно к проблеме существования "подсознательной" области человеческой психики в качестве гипотезы, "примиряющей", по мысли Джемса, науку и религию, а также в преломлении этой специфической религиозности к проблеме "второго рождения" человека и его "высшему "Я", как это раскрыто в фундаментальном и во многом уникальном по своим задачам труде "Многообразие религиозного опыта" /1902/.
В первом параграфе – "У.Джемс – основоположник нового "учений о религии " – дается два тематических деления: а) Религиозность науки и интеллектуализм религии и б) "Примиряющая гипотеза". В этом параграфе анализируется решение Джемсом трудно исполнимой задачи перехода от безликости научного знания к его персонификации. Джемс руководствуется в решении этой задачи, как показано в диссертации, трактовкой интеллекта человека как "нанизанного" на "чувственную природу индивидуальности", саму же индивидуальность он рассматривает как сосредоточение основных констант: воли, веры, свободы. Выходя на принципиально новую для американского прагматизма орбиту, Джемс связывает веру с искусством творения человеком собственной жизни. Борец против абсолютов в онтологическом плане, в гносеологическом плане Джемс использует способность человеческого интеллекта в крайностях (абсолютах) высвечивать наиболее характерные черты феноменов. В диссертации показывается, что критика Джемсом интеллектуализма теологических учений, потерявших связь о источником "живой" веры вполне обоснована, так же как и критика науки со стороны не осознанной в ней учеными "набожности" и своеобразной религиозности. Обоснованность такой критики заключена прежде всего в обнаружении опасности для жизни

- 23 -

всего человечества, как и для жизни отдельной личности идолопоклонства, догматизма в различных формах, тогда как "религиозное брожение всегда является симптомом интеллектуальной бодрости общества"¹, по мысли Джемса.
Выдвижение Джемсом "примиряющей гипотезы" о существовании "подсознательного" в человеческой психике, как показано в диссертации, создает возможность трактовки личностной религиозности как существующей на грани между чувствами и интеллектом. В диссертации анализируется специфика философско-психологической трактовки Джемсом области "сублиминального "Я" ("подсознательного") в связи с проблемой целостности восприятия себя человеком в ключе английской философской традиции постановки проблем о "тождестве личности", такого рода анализ подводит диссертационное исследование к раскрытию сущности положения Джемса о существовании "религиозного опыта" и "второго рождения человека".
Во втором параграфе – "Второе рождение человека" – рассматривается трактовка Джемсом жизни как не столько волевого порыва или грубой эволюционной силы, сколько как "богатого расцвета субъективных возможностей человека, выражающего себя в невидимой человеческой духовности. Параграф имеет три тематических деления: а) "Однажды рожденный" ("once born"), или психический тип оптимиста (иллюзия абсолютной индивидуальной свободы); б) "Дважды рожденный" ("twice born"), или психический тип пессимиста (избавление от иллюзии абсолютной индивидуальной свободы); в) "Высшее "Я" человека.
Оптимизм, носящий патологический характер "отсутствия грусти" разобщает людей, нарушая интерсубъективность своим
____________
1. У.Джемс Зависимость веры от воли и другие опыты популярной философии: Пер. с англ. С.И.Церетели – СПб.: В.М.Пирожков, 1904 – с.9

- 24 -

торжествующим эгоизмом, как видится это Джемсу. Несмотря на внешнюю привлекательность оптимизма автор "Многообразия религиозного опыта" считает его бедным в духовном отношении, своего рода "поэтической фикцией", "однажды рожденный" человек по существу оказывается в интерпретации Джемса лишенным проявлений свободы воли, т.к. принимает мир без изменений таким, каков он есть, при том, что у него существует иллюзия полной индивидуальной свободы. Вопрос о смысле человеческой жизни Джемс сократически понимает как вопрос о БЛАГЕ, или о характере зла. Проблема признания жизни абсолютным благом оказывается трудно разрешимой именно на уровне личности, приговоренной самой жизнью к неизбежной смерти, т.е. к неизбежному вмешательству зла. Пессимизм выступает как обнаруживающий абсурдность бытия живой личности, ее полную индивидуальную свободу в распоряжении собственной жизнью (проблема "умных самоубийц" у Джемса) и полную несвободу интеллекта личности в его обреченности на "религиозный запрос" (проблема "религиозной болезни" интеллекта). Экзистенциальная тоска о Боге и гармоничном устроении мира трактуется Джемсом, как это раскрывается в диссертации, в плане преодоления ее двумя путями: атеистическим (путь "чести") и религиозным ("второе рождение человека", путь духовного "обращения"). Предпочитая религиозный путь выхода из интеллектуального тупика, Джемс признает свободу и ответственность человека за происходящее в мире зло, так же как и существование Бога как разумного гуманизирующего вселенную начала, тем не менее не всемогущего. Жизнь человека не есть абсолютное благо, по мысли Джемса, но и смерть человека не может в этом случае выступить ни как абсолютное благо, ни как абсолютное зло. Онтологические абсолюты в прямом, а не в переносном смысле представляют

- 25 -

опасность для человеческой жизни. Опыт интеллектуальных самоубийц, раскрытый Джемсом, служит наглядным подтверждением той опасной путаницы, которую вносят онтологические абсолюты в жизнь личности, подверженной внутренней рефлексии. По мнению Джемса, гораздо более глубокий философский смысл скрыт в трактовке зла как абсолютного незнания, блага же как абсолютного знания. Джемс близок сократической трактовке "побежденности человека благом", когда жизнь личности выстраивается в соответствии о истинным или ложным представлением ее о благе для себя, зло же заключено в индивидуальной оценке блага ("Ценность, значение и смысл видимого мира лишь порождение нашего оценивающего разума"¹). Духовность человека, его тяга к рационализации (оформлению) жизни может принимать уродливые формы, но в основе своей есть необходимое условие реализации "дара" возможностей, т.е. необходимое условие для жизневоплощения человеческой свободы. Вера – это импульс (трудно уловимый, подобно "блуждающему огню") к сознательному ограничению абсолютной внутренней свободы личности и одновременно вера – это источник творения (оформления) человеком собственной жизни.
Джемс вводит в философию ряд пограничных для философии и психологии понятий (об этом идет речь в заключительной части диссертации, в подразделе "Высшее "Я" человека") таких как "вершина сознания человека", "постоянный центр личной энергии", "духовное обращение", "подсознательное", "энергия души" и др. Философско-психологический подход оказывает американскому мыслителю неоценимую услугу в показе сложного механизма сочетания в отдельном живом человеке непредсказуемости и неповторимости
____________
1. У.Джемс Многообразие религиозного опыта: Пер. с англ. В.Г.Малахиевой-Мирович и М.В.Шик / Под ред.С.В.Лурье. – М.:Русская мысль, 1910 – с.140

- 26 -

его развивающейся индивидуальной духовности с внутренними законами существования человеческой психики. Философско-психологический контекст рассмотрения проблемы человека Джемсом создает возможность интерпретации в диссертации антропологических идей американского философа как снятие в гносеологической области отчуждения субъекта от объекта, т.к. субъект, трактуемый как неостановимый процесс становления реальности сознания в принципе мало чем отличается от находящейся в потоке становления реальности конкретного мира, который (мир) моментами может противостоять становящейся реальности субъекта, но в большей степени подпадает под некий диалектический ритм установления соответствия между двумя реальностями; только для человеческого мышления и всей присущей мышлению атрибутики мир разделен на внешнее и внутреннее по отношению к нему, на самом доле поток неизбывен, неостановим и принципиально неполон в своем многообразии, поток есть становление, постоянное возникновение нового в результате принципиальной "преизбыточности" его частей; в этом смысле абсолюты – это мостик между условно распавшейся на внешнюю и внутреннюю реальностью и они всегда столь же условны, как само это распадение. "Непрерывность непосредственного опыта" у Джемса можно истолковать как своего рода модель "беспокойной вселенной", становящегося "потока" реальности по аналогии с соотносимостью микрокосма и макрокосма в средневековой философской мысли.
В заключении суммируются и теоретически обобщаются основные выводы и результаты, полученные в ходе диссертационного исследования.

- 27 -

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1. Проблема человека в прагматизме У.Джемса // Антропологическая проблематика в западной философии. Под ред. М.А.Гарнцева. – М.: МГУ, 1991.- с.47-55.
2. Сравнительный анализ идей У.Джеймса и Ф.М.Достоевского // Сб. Отечественная философия: Современные проблемы и исследования. – М.: МГУ им.М.В.Ломоносова, 1991, – Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР №45499 от 29.10.91 – с.31 – 60.