Сокулер З.А. "Язык и познание". Программа спецкурса

В эпистемологии ХХ века  знание  рассматривалось прежде всего как выраженное в определенном языке. Поэтому классическая философская проблема,  каким образом знание может соответствовать своему предмету,  рассматривалась сквозь призму вопроса о том, каким образом языковые выражения относятся к описываемой ими реальности.  Концепции философии языка и  научного познания развивались взаимосвязанно.
Спецкурс посвящен моделям языка,  существенно повлиявшим на представления о научном познании.
Модель  А. Язык имеет "базисный уровень"  выражений, непосредственным образом, независимо от языка в целом,  соотносящихся с объектами внеязыковой реальности. Так, например,  рассматривал язык Б. Рассел: "Существуют слова, включая те, которыми овладевает ребенок, начинающий говорить, которые можно использовать сами по себе, изолированно от других слов. ... Я называю их "объектными словами", и они образуют "объектный язык"" (Рассел Б. Исследование значения и истины, М., 1999, с.24). 
В спецкурсе анализируется реализация этой модели в "логическом атомизме" Рассела и ее связь с эмпиристской теорией познания.
Модель В1. Витгенштейновская версия "логического атомизма". Идея логической формы мира и языка как условие того, что язык "дотягивается" до реальности. Изоморфизм предложения и описываемого им факта как необходимая предпосылка корреспондентного понимания истины. Трактовка предложений логики и математики.  Научная теория как "общая форма" предложений, являющихся образами фактов. Учение о том, что невыразимо в предложениях (ценности, смысл жизни, религиозное мироощущение) как указание на границы научного описания. 
Предложения логики, математики и теоретической механики, которые всегда составляли проблему для классической философии, для Витгенштейна оказываются и не предложениями вовсе, а способами перехода от одних предложений к другим. Невозможно ставить вопрос об их истинности или ложности, поскольку они вообще не являются осмысленными предложениями.
Такой ответ Витгенштейна на классические гносеологические проблемы можно лучше понять на фоне позитивистских концепций конца XIX - 30-х гг. ХХ вв. В спецкурсе дается краткий очерк  эволюции позитивистской философии науки с целью показать отличие этой философии от классического эмпиризма и нарастание в ней конвенционалистских мотивов, что наиболее ярко проявляется в  понятии   "концептуального каркаса" и различении "внутренних" и "внешних" вопросов существования (Р.Карнап).
Модель В2. Поздняя философия Витгенштейна. Язык - целостная структура. Слова получают значения только в структуре целого; значение любого выражения подобно значению выражения "шахматный король".
Витегенштейновская критика идеи "базисного уровня языка " и остенсивного задания значений анализируется в спецкурсе в сопоставлении с  критикой   нейтрального языка наблюдения в постпозитивистской эпистемологии и с аргументацией в пользу теоретической нагруженности языка наблюдения (К.Поппер, Т.Кун, П.Фейерабенд и др.); с тезисом Дюгема - Куайна; с идеей Куайна о неполной детерминации теории эмпирическими данными.
Рассматриваются понятия "языковой игры", "значения как употребления", "следования правилу" и их влияние на современную эпистемологию (Т.Кун, П.Фейерабенд). "Парадигмы" (Кун) как "языковые игры". Фейерабенд о значении теоретических терминов и его аргументация в защиту несоизмеримости конкурирующих теорий. Витгенштейн о "видении в аспекте" и постпозитивисткий тезис о несоизмеримости (Кун, Фейерабенд).
С.Крипке. Критика расселовской теории дескрипций. Понятие "твердого десигнатора". "Историческая" теория именования как новый способ обсуждения  проблемы несоизмеримости.
Достоверность и аподиктичность знания как ключевая проблема классической эпистемологии. Ответ Витгенштейна: достоверные и необходимые предложения как правила языковых игр. Целостный характер языковых игр; их правила -  условия того, что некоторые предложения могут оцениваться как истинные или ложные.  
Модель С: по ту сторону "того, что выразимо в языке":  попытки  выработать новое понимание языка в "философии диалога" (М.Бубер, Фр.Розенцвейг, Э.Левинас). Достоинства и недостатки этой модели; невозможность положить ее в основу теоретико-познавательных концепций.

  
  Литература:

Бубер М. Я и Ты. Диалог. // Бубер М. Два образа веры. М., 1995.
Витгенштейн Л. Логико-философский трактат (любое издание)
Витгенштейн Л. Философские исследования // Витгенштейн Л. Философские работы. Ч.1.
Витгенштейн Л. Лекция  об этике // Историко-философский ежегодник: 89. М., 1989. С. 238 - 245.
Витгенштейн Л. Заметки о "Золотой ветви" Дж. Фрэзера // Там же. С. 251 - 263.
Карнап Р. Эмпиризм, семантика и онтология // Карнап Р. Значение и необходимость. М., 1959. С.298 - 320.
Крипке С. Тождество и необходимость // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.13: Логика и лингвистика (проблемы референции0. М., 1982. С.340 - 396.
Куайн У. Онтологическая относительность // Современная философия науки. М., 1996. С.40 - 61.
Кун Т. Структура научных революций (любое издание).
Остин Дж. Значение слова // Аналитическая философия. М., 1993. С.105 - 121.
Пуанкаре А.   О науке. М., 1983. С. 7 -152; 252 - 282.
Рассел Б. Логический атомизм.
Рассел Б. Исследование значения и истины. М., 1999.
Розенцвейг Ф. Страх смерти и философское мировоззрение (из книги  "Звезда спасения") // Философские науки, 1993. №№ 4 - 6.
Фейерабенд П. Избр. труды по методологии науки. М., 1986.
Шлик М. Поворот в философии // Аналитическая философия. М., 1993. С.28 - 33.
Уорф Б. Язык, мысль и реальность // Новое в лингвистике. Вып.1. М., 1960. С.135 - 198.