Специальность 07.00.15 “Международные отношения”

Научный руководитель: к.и.н. Оберемко Т.В.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Хельсинкский процесс в 70-80-е годы XX века

1. История создания СБСЕ
2. Заключительный акт
3. Деятельность СБСЕ с 1975 по 1989 год
4. Выводы

2. Хельсинкский процесс в 1990-е годы (от СБСЕ к ОБСЕ)

2.1 Парижская Хартия для новой Европы

2.2 Деятельность СБСЕ/ОБСЕ

2.2.1 Процесс институционализации Совещания

2.2.2 Деятельность СБСЕ/ОБСЕ от Хельсинки-II до Стамбула

2.3 Хартия европейской безопасности

2.4 Миссии ОБСЕ

2.5 Интересы России и Запада в ОБСЕ

2.6 Сотрудничество ОБСЕ с европейскими институтами безопасности

2.7 Выводы

3. ОБСЕ перед лицом новых вызовов и угроз XXI века

3.1 Деятельность в 2000 – 2003 годах

3.2 Сотрудничество ОБСЕ с международными организациями

3.3 Позиция России в отношении ОБСЕ

3.4 Выводы

Заключение

Библиографический список использованной литературы

Приложение

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. На пороге XXI века перед европейскими государствами стоит задача исключительной значимости – необходимость перехода к практическим действиям по формированию на европейском континенте единого пространства безопасности. Этого настоятельно требуют задачи адекватного ответа на новые вызовы и угрозы нашего времени. После окончания холодной войны и эйфорического периода начала девяностых годов, когда казалось, что формирование единой Европы без конфликтов и противоречий уже совсем близко, наступил период осознания всех сложностей создания новой архитектуры европейской безопасности.

На рубеже веков крупными дестабилизирующими факторами на европейском пространстве стали межэтнические противоречия и конфликты. Они не только изнутри разрывают некоторые государства, но и грозят распространиться на их соседей, создавая опасность для общей ситуации в области европейской стабильности. Все более заявляют о себе такие явления, как терроризм, распространение наркотиков, организованная преступность, экономическая и социальная нестабильность, экологические и иные проблемы.

Наиболее надежный путь обеспечения безопасности и стабильности и предотвращения конфликтов в Европе – это создание на континенте полноценной архитектуры безопасности, основанной на сотрудничестве между различными организациями на прочной основе уважения норм международного права, принципов Устава ООН. Обсуждение модели общей и всеобъемлющей безопасности велось и ведется в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, так как в своем составе она объединяет все заинтересованные государства евроатлантического пространства (Прилож.1). Выбор пал на ОБСЕ и потому, что Организация

зарекомендовала себя как действенный форум для диалога между государствами в интересах поддержания мира и стабильности в зоне своей ответственности, сыграв позитивную роль в сближении Востока и Запада, в налаживании контактов и сотрудничества между противостоявшими блоками в годы холодной войны. В рамках ОБСЕ удалось разработать общие принципы, регулирующие взаимоотношения государств-участников в широком географическом диапазоне от Канады до Центральной Азии, а так же согласовать нормы взаимоотношений между ОБСЕ и другими международными организациями и институтами в сфере безопасности. В течение же последнего десятилетия разрабатывались и были апробированы на практике механизмы превентивной дипломатии и постконфликтного урегулирования кризисов.

Кроме исторической основы, ОБСЕ имеет целый ряд преимуществ, позволяющих сохранить эту организацию в числе ключевых, системообразующих элементов будущей архитектуры безопасности на европейском континенте.

Преимущества ОБСЕ заключаются, прежде всего, в трактовке понятия “безопасность”. Организация исходит из “неделимости” и всеобъемлющего характера данного понятия, что закреплено в Заключительном акте СБСЕ. Следовательно, Организация в процессе своей деятельности занимается решением широкого круга проблем. Еще в начале 70-х годов прошлого века в рамках СБСЕ сложилась система трех корзин или так называемые три измерения CБСЕ. К первой корзине и по сей день относятся вопросы контроля над вооружениями, меры укрепления доверия и безопасности, ко второй – развитие сотрудничества в области экономики, науки и техники, окружающей среды, к третьей – взаимодействие в гуманитарной и других областях (общественные контакты, информация, культура, образование), а также права человека и наблюдение за выборами.

Важным обстоятельством является также понимание государствами-участниками того, что в современном мире невозможно обеспечить безопасность одной страны за счет безопасности другой. Поэтому государства-участники Организации рассматривают поддержание европейской безопасности как “отвечающее их общим интересам и считают необходимым предотвращать новые кризисы и уменьшать опасность уже существующих посредством сотрудничества”.

Следует отметить то, что на сегодняшний день ОБСЕ объединяет в своем составе 55 суверенных и независимых государств евроатлантического пространства и считается крупнейшей региональной организацией по вопросам безопасности. Региональный статус Совещания/Организации был подтвержден на Хельсинкском саммите глав государств и правительств государств-участников СБСЕ в 1992 году. “Вновь подтверждая приверженность Уставу Организации Объединенных Наций, которую провозгласили наши государства, мы заявляем, что рассматриваем Совещание как региональное соглашение в том смысле, как об этом говорится в Главе VIII Устава Организации Объединенных Наций. В этом качестве оно обеспечивает важную взаимосвязь между безопасностью в Европе и во всем мире… СБСЕ будет осуществлять свою деятельность в тесном сотрудничестве с Организацией Объединенных Наций, особенно в области предотвращения и урегулирования конфликтов”.

Отличительной чертой Организации является отсутствие у нее формально международно-правового статуса. Все ее решения – политически обязательны и не имеют юридической силы. Вместе с тем у нее есть большинство атрибутов, присущих международным организациям: постоянно действующие руководящие органы (Постоянный совет), штаб-квартира в Вене (Австрия), специализированные институты (Бюро по демократическим институтам и правам человека, Представительство по вопросам свободы СМИ, Верховный комиссар по делам национальных меньшинств), постоянный персонал, регулярное финансирование, миссии и другие виды присутствия на местах.

Следует отметить, что ОБСЕ является самым молодым из европейских институтов безопасности. В основе Организации (Совещания) лежит Заключительный акт СБСЕ, подписание которого 1 августа 1975 года в Хельсинки 35 государствами подвело итог сложным многосторонним переговорам “Восток-Запад” по вопросам безопасности и сотрудничества. Значимость ОБСЕ обуславливается и тем, что она остается единственной в своем роде попыткой создания общеевропейской системы безопасности, основанной на сотрудничестве, призванной регулировать проблемы, возникающие между государствами.

В настоящее время наблюдается тенденция ослабления позиций универсальной международной организации (Организации Объединенных Наций) и возрастание роли региональных организаций, которые могут гораздо мобильнее реагировать на изменение международной обстановки. В этой связи у ОБСЕ, являющейся региональным соглашением в соответствии с Уставом ООН, есть исторический шанс занять достойное место в системе международных институтов, занимающихся проблемами безопасности, и сыграть важную роль в формирующемся едином евроатлантическом пространстве без разделительных линий. В то же время многое будет зависеть от процесса реформирования Организации, направленного на адаптацию ее институтов к новым вызовам безопасности, устранения функциональных и географических дисбалансов в ее деятельности, решения вопроса о международной правосубъектности и правоспособности ОБСЕ.

Предмет исследования. Настоящая работа посвящена изучению роли и места ОБСЕ в архитектуре европейской безопасности на рубеже XX-XXI веков. Всестороннее исследование данного вопроса даст возможность определить, какое место Организация может занять в новой формирующейся архитектуре европейской безопасности.

Помимо непосредственного изучения деятельности ОБСЕ, автор рассматривает основные приоритеты внешней политики России в данной организации и позицию российской стороны в отношении перспективной роли Организации в формирующейся архитектуре европейской безопасности

Научная новизна дипломной работы заключается в том, что автор прослеживает динамику превращения Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе в полноценную региональную организацию в условиях изменения международных отношений. В этой связи выделяются три этапа деятельности ОБСЕ. Первый охватывает период с 1975 по 1989 год, второй – девяностые годы, а третий – современный период – 2000-2003 годы. Их последовательный анализ должен дать возможность проследить эволюцию роли ОБСЕ в области безопасности и определить ее место в современной архитектуре европейской безопасности, а так же потенциал на будущее.

При написании настоящей работы в первую очередь исследовался широкий круг документальных источников (справочники ОБСЕ, ежегодные доклады о деятельности ОБСЕ, тексты выступлений и документы, принятые в рамках Организации), работы российских и зарубежных исследователей, а также информационные материалы, собранные в период преддипломной практики в МИД России, где автору была оказана поддержка специалистами, непосредственно курирующими данную проблематику.

1. ХЕЛЬСИНКСКИЙ ПРОЦЕСС В 70 - 80-Х ГОДАХ XX ВЕКА

1.1. ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ СБСЕ

Официальной датой возникновения Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) считается 1 августа 1975 год. Именно в этот день собравшиеся в Хельсинки руководители 33 европейских государств, Соединенных Штатов Америки и Канады подписали Заключительный акт СБСЕ, который стал важным шагом на пути формирования системы общеевропейской безопасности. Объективные предпосылки создания такой системы появились на рубеже 60-70-х годов прошлого века и были связаны, прежде всего, с разрядкой напряженности в отношениях между Востоком и Западом, ростом взаимозависимости государств.

Сама идея обеспечения всеобъемлющей системы безопасности в Европе существует вот уже несколько веков. Аббат Сен-Пьер в 1713 году предложил “Проект установления вечного мира в Европе”, который предполагал заключение между европейскими государствами союзного договора, отказ от территориальных притязаний и передачу всех спорных вопросов на рассмотрение международного третейского суда. Французский мыслитель, писатель Жан Жак Руссо считал, что решение проблемы лежит в создании Европейской Республики, хотя и признавал, что Европа того времени не была готова к объединению. Выдающийся государственный деятель Российской Империи С.Ю. Витте полагал, что обеспечить мир и безопасности в Европе можно, заключив Великий континентальный союз трех государств: России, Франции и Германии.

Некоторые идеи в области обеспечения общеевропейской безопасности, в характерной для своей эпохи форме, обсуждались и в ходе Венского конгресса 1814-1815 годов. Они нашли свое воплощение в создании Священного союза (сентябрь 1815 г.), главной задачей которого должно было стать поддержание стабильности и незыблемости существовавшего мирового порядка, угрозу которому европейские монархии видели в первую очередь со стороны внутренних революций.

Создание в 1919 году Лиги Наций явилось новой попыткой формирования системы безопасности в Европе. Вместе с тем, принципы, положенные в основу деятельности этой организации (в частности, возможность решения спорных вопросов путем войны), неурегулированность межгосударственных противоречий и отсутствие действенного инструмента борьбы с агрессией, изначально формировали достаточно зыбкий фундамент, который не выдержал испытания временем.

Вторая мировая война привела к осознанию необходимости создания механизма поддержания мира и предотвращения агрессии. Эта идея воплотилась в Организации Объединенных Наций, Устав которой был принят в 1945 году. При создании ООН были учтены многие печальные уроки деятельности Лиги Наций. В результате появилась универсальная международная организация, способная стать основой для системы коллективной безопасности. В соответствии с главой VIII Устава ООН, предполагалось создание региональных организаций, которые должны стать опорой ООН в деле поддержания международного мира и безопасности и эффективного решения проблем региональной безопасности.

Рядом государств, в первую очередь СССР, активно выдвигались предложения по практической реализации декларируемых в рамках ООН намерений. Так, на Берлинском совещании министров иностранных дел СССР, США, Англии и Франции (25 января - 18 февраля 1954 года) советской стороной был предложен проект договора о коллективной безопасности в Европе сроком на 50 лет, который был бы подписан всеми европейскими государствами и опирался бы на постоянно действующую организационную структуру. Поскольку предложение предполагало признание западными державами Германской Демократической Республики и закрывало Федеративной Республике Германии путь в Организацию Североатлантического договора, а также подразумевало оттеснение США от

решения проблем европейской безопасности, западный блок, в лице прежде всего Соединенных Штатов Америки, счел его неприемлемым. А в связи с известными событиями в Венгрии, Польше и возведением Берлинской стены о проекте вообще забыли.

Во второй половине шестидесятых годов Советский Союз, воспользовавшись разрядкой напряженности и участившимися контактами между Востоком и Западом, выступил от имени многосторонней Организации Варшавского договора (ОВД) с предложением провести совещание по вопросам европейской безопасности, на котором был бы торжественно принят документ (желательно правового характера), закрепляющий существующие границы в Европе и закладывающий основу для широкого политического и экономического сотрудничества между Востоком и Западом.

В 1969 году НАТО, относившаяся настороженно к этой идее, выразила готовность принять участие в таком совещании, но только на определенных условиях. Они включали следующие положения: полноправное участие Соединенных Штатов и Канады, подтверждение правового статуса Берлина, обсуждение проблем неядерного разоружения в Европе и включение в повестку дня совещания вопросов прав человека. В начале 1970-х годов имевшиеся препятствия были преодолены – Советский Союз согласился на участие в совещании США и Канады. Было подписано четырехстороннее соглашение по Берлину, договор об отказе от применения силы и признании нерушимости границ между ФРГ, ГДР, Польшей, Чехословакией и Советским Союзом. Созданию благоприятной обстановки способствовали начавшиеся между СССР и США переговоры об ограничении стратегических вооружений (ОСВ-1) и встреча на высшем уровне между Р. Никсоном и Л.И. Брежневым в мае 1972 года.

В контексте этих позитивных перемен, свидетельствовавших о смягчении конфронтации между Востоком и Западом, стало возможным начать процесс многосторонних консультаций в Хельсинки, имевших целью “содействие улучшению отношений между государствами-участниками и обеспечение условий, в которых их народы могут жить в мире, будучи ограждены от любой угрозы покушения на их безопасность”.

Предварительные переговоры начались 22 ноября 1972 года в пригороде Хельсинки (Диполи) и завершились 8 июня 1973 года принятием Заключительных рекомендаций консультаций в Хельсинки (известных также как “Голубая книга”), в которых были детально определены практические аспекты проводимого в три этапа Совещания: его повестка дня, состав участников, сроки и место проведения, правила процедуры и порядок финансирования. Заключительные рекомендации закрепили принцип консенсуса как способа принятия решений на Совещании. Они гласили: “Консенсус определяется как отсутствие какого бы то ни было возражения, высказанного каким-либо представителем и выдвигаемого им представляющего препятствие для принятия решения по рассматриваемому вопросу”.

На первом этапе переговоров СБСЕ, проходившем в Хельсинки с 3 по 9 июля 1973 года, министры иностранных дел 35 государств, в число которых входили все страны Европы (кроме Албании), Соединенные Штаты Америки и Канада, утвердили “Голубую книгу” и изложили позиции своих правительств по вопросам безопасности и сотрудничества в Европе. Присутствие на переговорах такого широкого круга участников свидетельствовало об изначально надблоковом характере СБСЕ. Это было специально оговорено в Заключительных рекомендациях консультаций в Хельсинки в пункте 1 Правил процедуры и звучало следующим образом: “Все государства, принимающие участие в Совещании, участвуют в нем как суверенные и независимые государства и в условиях полного равенства. Совещание проводится вне военных союзов”.

Второй этап, проходивший в Женеве с 18 сентября 1973 года по 21 июля 1975 год, был посвящен работе над заключительным документом Совещания.

Третий этап переговоров СБСЕ увенчался выработкой и подписанием

1 августа 1975 года Заключительного акта, который стал “важным вкладом в дело развития сотрудничества между государствами и упрочения разрядки международной напряженности”. В том же 1975 году была достигнута договоренность о продолжении дипломатических переговоров в рамках заключенного в Хельсинки договора. Таким образом, было положено начало “Хельсинкскому процессу”, ставшему в то время первой попыткой обозначить контуры модели безопасности, приемлемой для Европы в целом.

1.2. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ АКТ

Подписание в 1975 году Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе закрепило политические и территориальные итоги второй мировой войны, открыло новый этап послевоенной истории Европы, стало важным шагом на пути формирования системы общеевропейской безопасности, явилось ответом на ситуацию, сложившуюся в результате достижения Востоком и Западом ядерного равновесия. Если в “третьем мире” вооруженные конфликты еще могли сохранять ограниченный и локальный характер, то в Европе, разделенной тогда “железным занавесом” на враждебные военные блоки, “любая крупномасштабная проба сил грозила привести человечество к коллективному самоубийству”. Отсюда - решение европейских государств, а также США и Канады совместно сформулировать правила своего поведения на континенте.

Хельсинкский Заключительный акт утвердил десять принципов (так называемый “хельсинкский декалог”), имеющих первостепенную важность, которые государства-участники обязались “уважать и применять в отношениях каждого из них со всеми другими государствами-участниками, независимо от их политических, экономических и социальных систем, а также их размера, географического положения и уровня экономического развития”. “Хельсинкский декалог” включает в себя следующие принципы:

1. Суверенное равенство, уважение прав, присущих суверенитету
2. Неприменение силы или угрозы силой
3. Нерушимость границ
4. Территориальная целостность государств
5. Мирное урегулирование споров
6. Невмешательство во внутренние дела
7. Уважение прав человека и основных свобод, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений
8. Равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой
9. Сотрудничество между государствами
10. Добросовестное выполнение обязательств по международному праву.

Десять хельсинкских принципов, принятых в период еще фактически не закончившейся “холодной войны”, имели исключительную ценность, так как не просто пересказывали и развивали основные положения Устава ООН, а в достаточной мере отражали подходы государств-участников к принципам мирного сосуществования на европейском континенте.

В Заключительном акте закреплены рабочие области СБСЕ, охватывающие все сферы межгосударственных отношений. Первоначально они получили название хельсинкских “корзин”, а в настоящее время именуются “измерениями”. К первой корзине - военно-политическому

измерению - относятся вопросы политической безопасности и контроля над вооружениями, предупреждение и разрешение конфликтов. Вторая корзина - экономико-экологическое измерение – охватывает проблемы сотрудничества в области экономики, науки, техники и окружающей среды. К третьей корзине - человеческому измерению - относится сотрудничество в гуманитарных и других областях (информация, культура, образование), а также права человека.

Таким образом, Заключительный акт, став компромиссом в условиях противостояния между Востоком и Западом, заложил основы долгосрочного сотрудничества между государствами двух блоков, хотя в тот период оно носило крайне осторожный характер. С обязательной ссылкой на Заключительный акт подписывались многие двусторонние договоры и соглашения между европейскими государствами, создавались двусторонние комиссии по сотрудничеству, стали проводиться общеевропейские совещания экспертов по разным направлениям. В Советском Союзе были приняты некоторые меры и нормативные акты по облегчению пребывания иностранцев, работе иностранных журналистов и т.д. Подписанный документ “не стер глубокие подозрения, существовавшие в отношениях между европейскими государствами, но предоставил новые механизмы для их преодоления”. Главным недостатком документа стало то, что он был всего лишь политическим обязательством и не предусматривал механизма принуждения для тех, кто его не выполнял или нарушал.

1.3 ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СБСЕ С 1975 ПО 1989 ГОД

Подписание Заключительного акта расценивалось Востоком и Западом как важный шаг на пути к созданию системы общеевропейской безопасности

и дальнейшей разрядке международной напряженности. Стороны были согласны с тем, что весь комплекс проблем, оставленных Европе в наследство Второй мировой войной, должен решаться исключительно

политическими средствами. И все же, на протяжении большей части рассматриваемого периода работа в рамках СБСЕ шла в целом невысокими темпами и была недостаточно эффективной. Совещание зачастую служило более инструментом публичной дипломатии, нежели активно действовавшим компонентом политики европейской безопасности.

Причиной тому были многочисленные противоречия, сохранявшиеся между СССР и его западными партнерами, связанные, прежде всего, с различным пониманием роли и задач Совещания в деле поддержания безопасности. Нельзя забывать о том, что зарождение и первый этап деятельности СБСЕ проходил в условиях биполярной системы мира и, конечно, у каждого из блоков было свое видение предназначения СБСЕ.

Так руководство СССР добивалось политического и юридического закрепления итогов Второй мировой войны, фиксации сложившихся в Европе границ, признания Западом де-юре Германской Демократической Республики. Тогда как основной интерес западных держав был связан с человеческим измерением, с обеспечением прав человека. Отсюда следовала и заинтересованность советской стороны, прежде всего, в первой корзине Заключительного акта - принципах межгосударственных отношений, особенно нерушимости границ, а западной - в третьей, посвященной гуманитарным проблемам и контактам между людьми.

По-разному воспринимались и итоги Совещания. В Москве саммит в Хельсинки, подписание Заключительного акта, утверждение принципов мирного сосуществования государств, принадлежавших к различным идеологическим системам, были расценены как триумф советской дипломатии. Текст документа был полностью опубликован в центральных газетах и журналах, отдельными брошюрами, причем на языках всех союзных республик СССР. Десять принципов Хельсинки были целиком включены в текст новой Конституции СССР 1977 года, и это представляло собой единственный в мире пример такого рода.

На Западе достижением, прежде всего, американской дипломатии считалось включение в Заключительный акт третьей корзины. “В Хельсинки впервые за весь послевоенный период вопросы прав человека и фундаментальных свобод стали признанными предметами диалога и переговоров между Востоком и Западом. Конференция выдвинула наши стандарты человеческого поведения, которые были и остаются маяком надежды для миллионов” - писал впоследствии известный американский дипломат и политический деятель Г. Киссинджер. Следует отметить и то, что участники Совещания, прежде всего западные, стремились избежать даже видимости международно-правового характера достигнутых договоренностей.

Вышеобозначенные противоречия тормозили работу в рамках Совещания, поэтому на начальном этапе она не была успешной. В конце 70-х – начале 80-х годов Хельсинкский процесс, не успев начаться, казалось, исчерпал свои возможности. Причин тому было немало. Поначалу такая картина складывалась ввиду ограничительной практики со стороны СССР и государств Восточной Европы в области третьей корзины Заключительного акта, распространявшейся на проблемы эмиграции, поездок по личным или профессиональным причинам, воссоединения семей, контактов и регулярных встреч на основе семейных связей, заключения браков между гражданами различных государств, создания нормальных условий для работы журналистов, свободной продажи западных газет. Предварительные уведомления о крупных военных учениях и обмен наблюдателями в рамках мер по укреплению доверия также практиковались не столь эффективно, как рассчитывал Запад, исходя из договоренностей по первой корзине.

Этот период характеризовался активизацией деятельности многочисленных правозащитных организаций, подъемом диссидентского движения в государствах коммунистического блока, во многом

инициированного “духом Хельсинки”, и, как следствие, обострением конфронтации Востока и Запада. Тогда же Москва стала объектом международной критики за невыполнение решений СБСЕ, прежде всего, в области прав человека. Поэтому консервативное крыло Кремля во главе с М.А. Сусловым стало фактически вести линию на свертывание участия СССР в Хельсинкском процессе.

Не способствовало общеевропейскому процессу и то, что в некоторых странах НАТО участились нападки на политику разрядки, как на сам этот термин, так и на весь процесс СБСЕ.

В крайне неблагоприятных условиях, когда идеологическая дуэль двух сверхдержав - СССР и США - поставила под сомнение целесообразность существования самой системы СБСЕ, состоялась Белградская конференция представителей государств-участников Совещания, прошедшая относительно в сжатые сроки – с октября 1977 по март 1978 года. В итоговом документе встречи представители государств-участниц в декларативной форме заявили о придании большого значения “разрядке, продолжающейся после принятия Заключительного акта, несмотря на встречавшиеся трудности и препятствия, “подчеркнули политическое значение Совещания по безопасности и сотрудничества в Европе и подтвердили решимость своих правительств выполнять … все положения Заключительного акта”. В то же время не было достигнуто согласия ни относительно оценки результатов процесса СБСЕ, ни относительно предложений о его дальнейшем развитии. Тем не менее, участники встречи договорились о созыве в 1980 году очередной встречи и,

тем самым, о продолжении многостороннего процесса, а также о трех встречах экспертов: в Монтре для рассмотрения и разработки общеприемлемого метода мирного урегулирования споров, в Бонне для подготовки научного форума и в Валлетте - по Средиземноморью. В целом

оценки белградской встречи колебались от констатации ее провала до признания того, что на ней удалось добиться хоть и небольшого, но позитивного результата.

Мадридская конференция представителей государств-участников СБСЕ проходила с ноября 1980 по сентябрь 1983 года. Она считается самой конфронтационной за всю историю Хельсинкского процесса. Вторжение войск Советского Союза в Афганистан, введение военного положения в Польше, история с южнокорейским “Боингом”, сбитым над нашим Дальним Востоком, значительно осложнили отношения по линии Восток-Запад. В то же время резко ухудшилось состояние советско-американских отношений в связи с размещением США ракет в Европе, призывами администрации Р. Рейгана к “крестовому походу” против советской “империи зла”. Все это накаляло атмосферу в залах СБСЕ, ставило под вопрос возможность сохранения дела Хельсинки.

После неоднократных перерывов для обдумывания ситуации встреча завершилась принятием итогового документа, в самом начале которого констатировалось “ухудшение международной обстановки” за период, прошедший после Белградской встречи. Далее говорилось о “противоречащих друг другу взглядах”, об “обеспокоенности серьезными недостатками в выполнении” и “критических оценках... в отношении применения и уважения” принципов Заключительного акта, о “серьезных нарушениях ряда этих принципов”, об “озабоченности по поводу сохраняющегося недоверия между государствами-участниками”. На встрече

удалось договориться о созыве в конце 1984 года в Стокгольме конференции по мерам укрепления доверия и безопасности и разоружению в Европе. Кроме этого были определены сроки встреч экспертов по правам человека и основным свободам в Оттаве и о мирном урегулировании споров – в Афинах. Стороны договорились, что очередная встреча представителей государств-участников СБСЕ состоится в 1986 году в Вене.

В целом, несмотря на сохранение конфронтационного характера отношений между двумя блоками государств, Мадридская встреча продемонстрировала, что форум СБСЕ сохранил переговорный процесс между Востоком и Западом и способствовал тому, что нейтральные и неприсоединившиеся страны включались в урегулирование разногласий между государствами. Делая небольшие, порой едва заметные шаги вперед по пути своей институционализации, СБСЕ сумело преодолеть один из самых глубоких кризисов за всю недолгую историю своего существования.

Огромное влияние на Хельсинкский процесс стали оказывать политические перемены в СССР, связанные с приходом к власти М.С. Горбачева и выдвигаемой им идеей “общеевропейского дома”. Первые признаки позитивных изменений проявились на втором этапе Стокгольмской конференции, проходившей в 1984–1986 годах и завершившейся принятием Стокгольмского документа по мерам укрепления доверия и безопасности и разоружению в Европе – первого крупного достижения политики в области контроля над вооружениями в Европе. Государства-участники подтвердили в Стокгольмском документе приверженность десяти принципам Заключительного акта и подчеркнули, что Конференция является “основной частью многостороннего процесса, начатого СБСЕ, заключающегося в поэтапном осуществлении новых, эффективных и конкретных действий, направленных на развитие прогресса в укреплении доверия и в достижении разоружения”.

Новые позитивные тенденции в развитии международных отношений отчетливо проявились на Венской встрече представителей государств - участников СБСЕ проходившей с 1986 по 1989 год. В итоговом документе

Венской встречи государства-участники констатировали “благоприятное развитие международной обстановки с момента завершения Мадридской встречи” и подтвердили “приверженность продолжению процесса СБСЕ”. Впервые в истории СБСЕ удалось одновременно достичь прогресса по всем трем корзинам хельсинкского процесса: военно-политической, экономической и гуманитарной.

В рамках первой корзины государства-участники пришли к уникальной договоренности. Суть ее состояла в том, чтобы параллельно вести переговоры по двум взаимосвязанным темам: 1) мерам укрепления доверия и безопасности; 2) сокращению обычных вооружений в Европе. Первый переговорный механизм – по мерам укрепления доверия и безопасности – должен был функционировать в соответствии с мадридским мандатом, согласованным на Мадридской встрече государств-участников СБСЕ. В переговорах должны были принимать участие все 35 стран-участников СБСЕ. Отсюда их название – “переговоры тридцати пяти”. Второй переговорный механизм – по сокращению обычных вооруженных сил в Европе – был создан на Венской встрече в соответствии с новым венским мандатом. Согласно этому мандату переговоры по обычным вооруженным силам в Европе должны были вести не все 35, а только 23 государства-участника СБСЕ: 16 стран НАТО и 7 стран ОВД. Они получили название “переговоры двадцати трех”. Главная цель переговоров по сокращению вооружений заключалась в достижении стабильного и безопасного баланса обычных вооруженных сил двух блоков на более низких уровнях. При этом главным приоритетом объявлялась немыслимая по меркам холодной войны

 

цель в отношениях между двумя блоками: ликвидация потенциала, необходимого для осуществления внезапного крупномасштабного нападения. При этом венский мандат не предусматривал включения в предмет переговоров ядерного оружия, военно-морских сил и химического оружия. Однако без такого рода компромиссов достижение договоренности вряд ли было бы возможно.

По второй корзине – экономическое сотрудничество – было принято решение о проведении в Бонне в 1990 году специальной Конференции по экономическому сотрудничеству в Европе. При этом в Итоговом документе Венской встречи в общем плане была поставлена важная проблема активизации экономического сотрудничества в Европе. Подчеркивалась важность курса “на поощрение структурной адаптации, стимулирование роста национальной экономики и создание в области международных экономических отношений климата, способствующего развитию”.

Одним из главных достижений Венской конференции можно считать появление в Хельсинкском процессе практически нового направления – “человеческого измерения”. Государства-участники договорились о созыве “Конференции по человеческому измерению” для достижения дальнейшего прогресса в отношении уважения всех прав человека и основных свобод. Было намечено проведение трех Совещаний Конференции: в Париже в 1989 году, в Копенгагене в 1990 году и в Москве в 1991 году. Немаловажную роль в согласовании концепции человеческого измерения СБСЕ сыграло обязательство всех государств-участников СБСЕ соблюдать принцип примата международного права. В итоговом документе Венской встречи этот термин не употребляется, однако зафиксировано обязательство “гармонизировать” положения их национальных законодательств с их обязательствами по международному праву и в рамках СБСЕ. Такая формулировка давала возможность продолжения диалога в этой области в

будущем. Таким образом, к началу девяностых годов у СБСЕ был детально разработанный комплекс механизмов, предназначенных для стимулирования обязательств в области человеческого измерения и контроля над их выполнением.

В целом, к концу восьмидесятых годов было достигнуто взаимопонимание представителями Востока и Запада по целому ряду дискуссионных проблем, служивших ранее поводом для ожесточенных дебатов. Главной целью межгосударственного сотрудничества на этом этапе стала активизация общеевропейского сотрудничества в различных областях на взаимовыгодной основе.

1.4 ВЫВОДЫ

Подводя итоги первого этапа деятельности СБСЕ, следует отметить следующее. Принципы Заключительного акта и механизм СБСЕ выдержали испытание холодной войной, несмотря не все сложности, с которыми пришлось столкнуться государствам-участникам в первое десятилетие деятельности Совещания. Десять хельсинкских принципов сохранили свою актуальность. По словам бывшего Генерального секретаря ОБСЕ В.Хойнка, “Совещание сыграло ключевую роль в происходящих позитивных изменениях в Европе”. Благодаря Хельсинкскому процессу у государств-участников появился постоянный канал для взаимного общения, кодекс норм поведения (в межгосударственных и внутригосударственных отношениях), а также долгосрочная программа сотрудничества. Тем самым дух Хельсинки способствовал как укреплению стабильности, так и мирным переменам в Европе.

В результате в годы холодной войны, когда в международном общении периоды обострения чередовались с периодами неуверенной “разрядки напряженности”, СБСЕ позволило добиться реальных качественных изменений в отношениях между Востоком и Западом. Оно внесло элементы

многосторонности в биполярную ситуацию, “европеизировало” ее, подключив нейтральные и неприсоединившиеся страны к системе европейской безопасности наравне с членами военных союзов. Совещание расширило сферу межгосударственных отношений, включив в нее новые области сотрудничества, самыми важными из которых были права человека и охрана окружающей среды. К концу восьмидесятых годов в рамках Хельсинкского процесса появилось “человеческое измерение”, получившее достойное развитие после окончания холодной войны.

В заслугу СБСЕ можно поставить также снижение военной напряженности за счет мер укрепления доверия, позволивших проводить в Европе инспекции вооружений и военной деятельности в период, когда именно недоверие было во многих случаях источником угрозы безопасности.

Все вышесказанное определило катализирующую роль СБСЕ в укреплении безопасности и сотрудничества в Европе и в преодолении идеологического раскола, царившего в ней в 70-е и 80-е годы. К концу восьмидесятых годов Совещание начало превращаться в универсальный механизм общеевропейского сотрудничества на основе разработки общих европейских ценностей, разделяемых как Западом, так и Востоком. И на новом этапе эволюции, который начался с 1990 года, СБСЕ останется, как и ранее, форумом для диалога по выработке новой системы безопасности в Европе, способной противостоять вызовам международной безопасности и стабильности.

2. ХЕЛЬСИНКСКИЙ ПРОЦЕСС В 1990-Е ГОДЫ (ОТ СБСЕ К ОБСЕ)

Второй период деятельности Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе охватывает девяностые годы XX века. На рубеже 80-х и 90-х годов в Европе произошли фундаментальные политические изменения, созрели предпосылки для преодоления холодной войны. Смена политических режимов в странах Центральной и Восточной Европы в 1989–1990 гг. и объединение Германии, роспуск Организации Варшавского Договора и распад Советского Союза в 1991 году привели к исчезновению биполярной системы мира. Ввиду изменения политической расстановки сил в мире перед европейскими правительствами встала задача формирования структур, призванных заполнить возникший в Восточной Европе вакуум в сфере безопасности и способствовать стабилизации на европейском континенте. Высказывались различные предложения о том, как лучше достичь этой цели.

В конце восьмидесятых годов Советский Союз выдвинул проект “общеевропейского дома”, суть которого сводилась к установлению в Европе “межгосударственных отношений нового типа, основанных на всестороннем сотрудничестве”. “Перестройка”, изменение политического мышления в СССР подготавливали почву для устранения идеологической и военно-политической конфронтации, характерной для эпохи холодной войны. Тогда же становится популярной идея о превращении СБСЕ в своего рода “европейскую ООН”, о формировании действенной системы неконфронтационной безопасности для всей Европы без разделительных линий.

Важной инициативой по созданию нового европейского порядка являлась предложенная Президентом Франции Ф. Миттераном в 1989 г. идея

о широкой европейской конфедерации, предусматривавшая сотрудничество всех государств континента с тем, чтобы открыть для них новые возможности в деле поддержания диалога, мира и безопасности. При этом, по мнению Франции, такая конфедерация была бы невозможна без ЕС, как естественного “полюса притяжения” для всех европейцев. Она должна была руководствоваться в своей деятельности гибкостью и прагматизмом, ни в коем случае не подменяя других институтов и не исключая уже имеющихся форм регионального сотрудничества. Предполагалось, что государства-участники конфедерации совершенно не обязательно должны были обладать одинаковым уровнем стабильности и развития демократии, поскольку цель такой новой структуры и состояла бы в постепенном преодолении подобной неоднородности.

НАТО, в свою очередь, объявила о намерении построить “новое партнерство со всеми нациями в Европе”. В Лондонской декларации, принятой на саммите государств-участников Альянса в 1990 году содержались положения об усилении политического компонента в деятельности Организации. Восточноевропейским странам, своим бывшим противникам в годы холодной войны, альянс протягивал “руку дружбы”.

Поворотным этапом в преодолении холодной войны в Европе считается специальная встреча глав государств и правительств стран - участниц СБСЕ 19- 21 ноября 1990 г. в Париже. Она стала первым “незапланированным” мероприятием в рамках Совещания, так как, согласно принятым в Вене решениям, очередная встреча на высшем уровне должна была состояться в 1992 г. в Хельсинки. Однако стремительно менявшаяся политическая обстановка в Европе создала предпосылки для структурной перестройки системы СБСЕ, которая получала исторический шанс стать эффективно действующей организацией, способной оказывать влияние на реальные политические процессы.

Принятые на саммите документы – Парижская хартия для новой Европы, Совместная декларация двадцати двух государств, Договор об обычных вооруженных силах в Европе – создавали идеологические, политические, организационные и военные предпосылки для превращения СБСЕ в будущем в региональную структуру безопасности в Европе. Понятия “Восток” и “Запад” Европы начинали обретать первозданный географический смысл.

2.1. ПАРИЖСКАЯ ХАРТИЯ ДЛЯ НОВОЙ ЕВРОПЫ

Подписание 21 ноября 1990 года в Париже Хартии для новой Европы поставило точку в холодной войне и положило начало превращению СБСЕ из форума для переговоров и диалога в активно функционирующую структуру. В документе были обозначены три цели, на достижение которых должна работать ОБСЕ: 1) твердая приверженность демократии, основанной на правах человека и основных свободах, 2) процветание через экономическую свободу и социальную справедливость, 3) равная безопасность для всех стран на пространстве Организации. В Парижской хартии особо подчеркивалось, что “эра конфронтации и раскола Европы закончилась”, поэтому отношения между государствами “будут основываться на взаимном уважении и сотрудничестве”.

Главы государств и правительств подтвердили также приверженность принципам европейской безопасности, закрепленным в Хельсинкском Заключительном акте 1975 года, и наметили новые ориентиры в построении системы безопасности в Европе. Признавая необходимость “нового качества политического диалога и сотрудничества” между государствами-участниками в деле обеспечения “уважения прав человека, демократии

и верховенства закона, по укреплению мира и содействию единству в Европе”, участники саммита приняли решение об институционализации СБСЕ. Это нашло соответствующее отражение в Хартии.

Создавался трехступенчатый механизм политических консультаций.

1. Встречи глав государств и правительств государств-участников, проводимые регулярно раз в два года. На саммитах должны обсуждаться основные региональные и глобальные проблемы, определяться принципиальные направления деятельности СБСЕ, приниматься основные документы Совещания.

2. Совет министров иностранных дел (СМИД) – центральный форум для политических консультаций в рамках процесса СБСЕ. “Совет будет рассматривать вопросы, имеющие отношение к Совещанию по безопасности и сотрудничеству в Европе, и принимать соответствующие решения”.

3. Комитет старших должностных лиц (КСДЛ), в функции которого входит подготовка заседаний Совета, выполнение его решений, а также обзор текущих вопросов.

Кроме этого были созданы Секретариат (в Праге), Центр по предотвращению конфликтов (в Вене) для оказания Совету содействия в деле уменьшения опасности возникновения конфликтов и Бюро по свободным выборам для содействия контактам и обмену информацией о выборах в государствах-участниках.

Структурная схема Совещания, намеченная в Хартии, дала возможность оперативнее реагировать на вызовы европейской безопасности, а постоянно действующие органы создавали организационную основу для будущей системы безопасности в Европе.

В документе была отражена деятельность СБСЕ по трем измерениям.

Что касается первой корзины, то участники саммита подтвердили

“приверженность урегулированию споров мирными средствами” и приняли решение о создании механизма по предотвращению и урегулированию конфликтов между государствами-участниками”.

Главы государств и правительств также приветствовали подписание 19 ноября 1990 года двадцатью двумя государствами (членами НАТО и ОВД) Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), который должен был стать военно-политической базой новой, постконфронтационной системы безопасности в Европе. “Беспрецедентное сокращение вооруженных сил, которое явится результатом Договора об обычных вооруженных силах в Европе, в сочетании с новыми подходами к безопасности и сотрудничеству в рамках процесса СБСЕ приведут к новому пониманию безопасности в Европе и придадут новое качество нашим отношениям” - указывалось в Парижской хартии.

В рамках второго направления деятельности Совещания участники встречи на высшем уровне подтвердили обязательство “активизировать деятельность по защите и улучшению окружающей среды в целях восстановления и поддержания устойчивого экологического равновесия в атмосфере, воде и почве”. Стороны выразили свою приверженность развитию “экономического сотрудничества, основанного на рыночной экономике, что “будет способствовать строительству процветающей и единой Европы”.

В соответствии с третьей корзиной, государства-участники подтвердили, что будут “строить, консолидировать и укреплять демократию”, “полностью соблюдать и развивать положения, касающиеся человеческого измерения СБСЕ”.

Таким образом, Парижская хартия для новой Европы заложила необходимые предпосылки для создания в рамках Совещания организационных структур, способных решать задачи по самому широкому спектру общеевропейского сотрудничества, связанные с предотвращением и мирным урегулированием конфликтов. Однако эти структуры первоначально являлись скорее символами перемен в процессе СБСЕ, нежели реально действовавшими институтами. Хартия стала первым многосторонним документом, где подводились итоги холодной войны, и провозглашалось начало новой эры в отношениях между Востоком и Западом на европейском континенте.

 

2.2. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СБСЕ/ОБСЕ

2.2.1. ПРОЦЕСС ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ СОВЕЩАНИЯ

Прекращение блокового противостояния в Европе по линии Восток-Запад, а вместе с ним эпохи холодной войны, к сожалению, автоматически не привело к установлению прочного и стабильного мироустройства на европейском континенте. Начало девяностых годов характеризовалось появлением новых угроз европейской безопасности. Это было связано, прежде всего, с распадом Югославии, Советского Союза, осложнением территориальных споров, усугублением экономической ситуации во многих посткоммунистических странах. Значительно увеличилось число локальных и региональных конфликтов, в том числе и вооруженных, прежде всего, на пространствах бывших СССР и СФРЮ. Большинство новых государств, возникших в результате распада Советского Союза и Югославии, стали членами СБСЕ. Поэтому в начале девяностых годов Совещанию была отведена важная роль в предупреждении конфликтов, мирном разрешении споров между государствами, урегулировании кризисов и постконфликтном восстановлении. Была также продолжена деятельность в области контроля над вооружениями и человеческого измерения.

Новые реалии требовали адекватного изменения деятельности СБСЕ. В связи с этим начался процесс структурной трансформации в рамках Совещания. По словам премьер министра Люксембурга, “процесс институционализации важен для ОБСЕ также как и для любой международной организации”. Так, в соответствии с парижскими договоренностями, в апреле 1991 года в Мадриде был учрежден совещательный и консультативный орган – Парламентская Ассамблея (ПА), решения которой не имеют обязательного характера для государств-участников.

На заседании Совета министров иностранных дел СБСЕ в Праге в январе 1992 года было принято решение расширить полномочия Комитета старших должностных лиц, наделив его правом принимать соответствующие решения в период между заседаниями Совета министров иностранных дел, и повысить его активность с помощью проведения регулярных заседаний и делегирования его полномочий другим органам СБСЕ или учреждаемым временным органам государств-участников.

На Хельсинском саммите 1992 года была достигнута договоренность о том, что “встречи в рамках дальнейших шагов”, созываемые после Хельсинки 1975 года, будут проводиться перед саммитами. В Будапештском документе 1994 года данные встречи получили название – Конференции по обзору, а в 1996 году были переименованы в Совещания по обзору, главной функцией которых стало рассмотрение выполнения ранее принятых обязательств.

В соответствии с решениями Хельсинкской встречи на высшем уровне 1992 года был учрежден Форум СБСЕ по сотрудничеству в области безопасности (ФСБ), в функции которого, в соответствии с главой V, входит проведение ежегодных переговоров и консультаций о “мерах укрепления безопасности и стабильности в Европе”, по контролю над вооружением и разоружением.

Тогда же был утвержден пост Верховного комиссара по делам национальных меньшинств, который должен “обеспечивать по возможности на самом раннем этапе “раннее предупреждение” и, в соответствующих случаях, “срочные действия” в отношении напряженных ситуаций, которые связаны с проблемами национальных меньшинств и которые потенциально способны перерасти в конфликт в регионе СБСЕ, затрагивающий мир, стабильность или отношения между государствами-участниками”.

На саммите в Хельсинки 1992 года был утвержден пост Действующего Председателя (ДП) СБСЕ, отвечающего за координацию и консультации по вопросам текущей деятельности Совещания. При осуществлении своих функций ДП “может опираться на помощь предшествующего и последующего председателей, действующих совместно с ним в составе Тройки”. В том же 1992 году Совет министров постановил расширить функции Бюро по сводным выборам, созданного в 1990 году в соответствии с Парижской хартией, и преобразовать его в Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ).

На Стокгольмской встрече СМИД (14-15 декабря 1992 года) был учрежден пост Генерального секретаря СБСЕ, положено начало работе венской группы Комитета старших должностных лиц, в рамках которой шло обсуждение текущих вопросов деятельности СБСЕ.

На Римской встрече Совета министров 1993 года было принято решение об учреждении Постоянного комитета для решения повседневных оперативных задач СБСЕ. Согласно Будапештскому документу 1994 года, Постоянный комитет был переименован в Постоянный совет (ПС), который, должен “на регулярной основе заниматься проведением политических консультаций и принятием решений. Он также может созываться при возникновении чрезвычайных обстоятельств. В состав Совета будут входить постоянные представители государств участников, а его заседания будут проводиться в Вене”.

В целом, созданные в рамках СБСЕ институты (Прилож.2) были своего рода реакцией на вставшие перед Совещанием качественно новые задачи, и отражали планы участников СБСЕ придать ему новый характер, то есть характер организации по безопасности в Европе.

 

2.2. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СБСЕ/ОБСЕ ОТ ХЕЛЬСИНКИ-II ДО СТАМБУЛА

Укрепление институтов и структур Совещания способствовало активизации его деятельности по всем аспектам безопасности. Первые совещания государств-участников СБСЕ подтвердили стремление ряда стран придать Хельсинкскому процессу принципиально новое качество, предполагавшее превращение Совещания из форума для преимущественно политического диалога между государствами-участниками в организацию по поддержанию военно-политической стабильности и развитию сотрудничества на евроатлантическом пространстве от Ванкувера до Владивостока.

Встреча глав государств и правительств СБСЕ в Хельсинки 9-10 июля 1992 года (“Хельсинки-II”) во многом стала определяющей для дальнейшего развития концепции новой архитектуры европейской безопасности. Новые вызовы, среди которых первое место занимали региональные конфликты, заставили пересмотреть многие подходы к обеспечению безопасности на континенте. В Декларации Хельсинкского саммита 1992 года подтверждено, что “СБСЕ является форумом, определяющим направление процесса формирования новой Европы и стимулирующим этот процесс”. Впервые

СБСЕ обозначило себя как “региональную организацию” в духе главы VIII Устава ООН, ответственную за поддержание военно-политической стабильности и развитие сотрудничества в евроатлантическом пространстве от Ванкувера до Владивостока.

Решения Хельсинки-II были, в основном, направлены на превращение СБСЕ из представительного форума для дискуссий по проблемам европейской безопасности в мощную организацию с целым рядом оперативных функций. Однако реально на этом пути мало что было сделано. Одним из немногих решений саммита, воплощенных в жизнь и обогативших потенциал СБСЕ, стало создание поста Верховного комиссара по делам национальных меньшинств.

В ходе римской встречи Совета министров иностранных дел (Рим, 1993 год) было выдвинуто ряд инициатив, направленных на повышение эффективности СБСЕ, закрепления за ним центральной политической роли в системе европейских организаций. Принятый итоговый документ уделяет особое внимание увеличению оперативных возможностей СБСЕ по предупреждению и урегулированию конфликтов нового поколения и укреплению его миротворческого потенциала.

На Будапештской встрече на высшем уровне (декабрь 1994 года) заявленные в Хельсинки-II новации практически не получили дальнейшего развития. Вместо этого государства - участники СБСЕ начали обсуждение вопроса о том, какой должна быть модель безопасности в XXI в. Предполагалось, что создание такой модели должно предшествовать трансформации СБСЕ в организацию, контуры которой были намечены в Хельсинки-II. Государства-участники выразили озабоченность тем, что в регионе СБСЕ продолжаются вспышки военных действий, случаи нарушения прав человека, дискриминация в отношении национальных меньшинств. Признав необходимость решительных действий в связи с широкомасштабным несоблюдением принципов и обязательств, принятых в рамках СБСЕ, они декларировали, что СБСЕ является одним из главных инструментов в деле раннего предупреждения, предотвращения конфликтов и регулирования кризисов в регионе. Хотя в тексте Декларации Будапештской встречи было отражено стремление государств-участников систематизировать и перевести на более практическую основу сотрудничество с европейскими и другими региональными и трансатлантическими организациями и институтами, первые реальные шаги в этом отношении были сделаны только три года спустя на заседании СМИД ОБСЕ в Копенгагене.

На саммите был утвержден “Кодекс поведения, касающийся военно-политических аспектов безопасности”, в котором излагались принципы, определяющие роль вооруженных сил в демократическом обществе. Наконец, государства-участники признали, что резкое возрастание роли СБСЕ в формировании общего пространства безопасности в Европе позволяет переименовать СБСЕ в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), что, впрочем, не изменяет ни характера обязательств по СБСЕ, ни статуса СБСЕ и его институтов.

Обсуждение модели безопасности для XXI в. продолжалось и на Лиссабонском саммите ОБСЕ (декабрь 1996 года). Лиссабонская декларация 1996 года о модели общей и всеобъемлющей безопасности для Европы XXI в. подтвердила центральную роль ОБСЕ в обеспечении безопасности и стабильности. В документе указывалось, что целью работы над моделью безопасности является внесение вклада в создание пространства общей и неделимой безопасности и оказание позитивного воздействия на безопасность всех государств-участников путем усиления ОБСЕ и, тем самым, - утверждения ее ключевой роли как единственной общеевропейской организации безопасности в обеспечении европейского мира и стабильности. Лиссабонская встреча подтвердила центральную роль ОБСЕ в формировании единого поля европейской безопасности, а также необходимость обновления концептуальной базы общеевропейского процесса, придания ей правового характера.

Итог дискуссии о модели безопасности для Европы XXI в. был подведен на Стамбульском саммите ОБСЕ в ноябре 1999 года Лидеры многих государств-участников Организации, собравшиеся на саммит, назвали его “последней великой встречей этого столетия, на которой можно достичь согласия по важным документам, способным укрепить безопасность и стабильность в регионе ОБСЕ в предстоящие годы”.

2.3. ХАРТИЯ ЕВРОПЕЙСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Подписание 19 ноября 1999 года на саммите ОБСЕ в Стамбуле главами государств и правительств 54 стран-членов ОБСЕ (исключая СРЮ) Хартии европейской безопасности стало рубежным событием в жизни Европы.

Главные новые элементы, содержащиеся в ней, представляют собой новые шаги, средства и механизмы, увеличивающие роль ОБСЕ как ключевого инструмента раннего предупреждения и предотвращения конфликтов, урегулирования кризисов и постконфликтного восстановления; при этом в Хартии не прослеживается стремление снова определять новые принципы или давать новую интерпретацию старым принципам.

Главы государств и правительств стран-участниц ОБСЕ заявили о “своей твердой приверженности делу формирования свободного, демократического и более единого региона ОБСЕ, где государства-участники сосуществуют в мире друг с другом, а люди и сообщества живут в условиях свободы, процветания и безопасности”. Для достижения этой цели было решено предпринять ряд новых шагов:

• принять Платформу безопасности, основанной на сотрудничестве, с тем, чтобы укрепить взаимодействие между ОБСЕ и другими международными организациями и тем самым обеспечить лучшее использование их ресурсов;
• развить роль ОБСЕ в операциях по поддержанию мира, более четко отразив всеобъемлющий подход Организации к безопасности;
• создать группы оперативной экспертной поддержки и сотрудничества (РЕАКТ), что позволит ОБСЕ быстро реагировать на запросы о помощи и о проведении крупных гражданских операций на местах;
• расширить возможности в области полицейской деятельности с целью оказания помощи в сохранении верховенства закона и восстановлении правопорядка;
• создать Оперативный центр для планирования и развертывания операций ОБСЕ на местах;
• укрепить процесс политических консультаций в рамках ОБСЕ путем учреждения при Постоянном совете ОБСЕ Подготовительного комитета.

В п.9 Хартии зафиксированы следующие обязательства государств: “строить отношения в соответствии с концепцией общей и всеобъемлющей безопасности, руководствуясь принципами равноправного партнерства, солидарности и транспарентности”, считать, что “безопасность каждого государства-участника неразрывно связана с безопасностью всех других”, “рассматривать человеческое, экономическое, военно-политическое измерения безопасности как единое целое”.

В п.3 документа содержится положение о том, что “безопасность и мир должны быть упрочены с помощью подходов, сочетающих два основных элемента: укрепление доверия между людьми внутри государств и развитие сотрудничества между государствами”. Участники совещания также

подтвердили, что “ОБСЕ является региональным соглашением по смыслу главы VIII Устава Организации Объединенных Наций и одной из основных организаций по мирному урегулированию споров в ее регионе и одним из главных инструментов в области раннего предупреждения, предотвращения конфликтов, регулирования кризисов и постконфликтного восстановления. ОБСЕ - это широко представительная и всеобъемлющая организация для консультаций, принятия решений и сотрудничества в ее регионе”.

Существенный элемент Хартии европейской безопасности — тщательно разработанный кодекс поведения ОБСЕ в сотрудничестве с другими организациями. Им признается интегрирующая роль, которую ОБСЕ может играть без того, чтобы создавать иерархию организаций или постоянно перераспределять обязанности среди них.

В Хартии закреплено политическое ограничение на расширение военных союзов: подчеркнуто, что этот процесс не должен наносить ущерб безопасности государств-участников ОБСЕ. Составной частью Хартии является Платформа безопасности, основанной на сотрудничестве, которая может рассматриваться как новая стадия в развитии концепции, отраженной в Кодексе поведения, касающегося военно-политических аспектов безопасности, содержащихся в Будапештском документе от 1994 года. В целом, подписав на Стамбульском саммите Хартию европейской безопасности, государства-участники подтвердили приверженность основополагающим принципам Устава ООН и Хельсинкского Заключительного акта. Это означало, что основой межгосударственных отношений в Европе по-прежнему останется хельсинский декалог.

Хартия считается своего рода “кодексом поведения” государств-участников ОБСЕ, в основе которого - полная приверженность всех государств-участников ОБСЕ Уставу ООН и Хельсинкскому Заключительному акту. Она направлена на укрепление способности ОБСЕ предотвращать конфликты, урегулировать их и восстанавливать жизнь людей на территориях, пострадавших в результате войны и разрушений.

2.4. МИССИИ ОБСЕ

Миссии и присутствие ОБСЕ в государствах-участниках служат цели предотвращения конфликтов, урегулирования кризисов, укрепления демократических институтов, обеспечения верховенства закона, соблюдения прав человека, мониторинга и проведения выборов, координации социально-реабилитационных программ, оказания гуманитарной помощи и др. Их мандат обычно предусматривает задачу установления тесных контактов с представителями на местах и развитие диалога между заинтересованными сторонами. Мандаты каждой миссии вырабатываются с учетом конкретной ситуации в районе их расположения.

Но прежде чем перейти непосредственно к раскрытию возможностей, которыми располагает ОБСЕ в этой области, следует подчеркнуть, что лечение болезни, особенно когда она перешла в острую стадию, проходит всегда намного сложнее и обходится значительно дороже, чем ранняя диагностика и своевременная профилактика. Эта истина полностью применима и к конфликтным ситуациям. Опыт, накопленный международным сообществом, в том числе и ОБСЕ, красноречиво свидетельствует о том, что многих конфликтов можно было избежать, если бы системы раннего предупреждения и превентивной дипломатии были задействованы вовремя и являлись более эффективными.

Что касается превентивной дипломатии, то в этом вопросе существует много парадоксов. В случае, когда удаётся предотвратить конфликт (особенно на его ранней стадии), такой факт редко привлекает широкое общественное

внимание и редко оказывается на первых страницах газет. Осуществление действенных превентивных мер в первую очередь зависит от наличия политической воли. А такую волю подчас бывает сложно мобилизовать до тех пор, пока кризис не достиг своего апогея и не стал главной новостью во всех средствах массовой информации. Именно тогда к нему обращаются взоры ведущих политиков. Но к этому моменту чаще всего превентивных мер уже недостаточно и дальнейшего витка в развитии конфликта трудно избежать. Таким образом, парадокс заключается в следующем: чтобы на кризис обратили внимание и предприняли шаги по его урегулированию, требуется, чтобы он достиг чуть ли не критической точки. Разрешить этот парадокс или, по крайней мере, снизить его влияние, как раз и призваны миссии ОБСЕ. Хотя конкретные мандаты миссий, так или иначе, отличаются друг от друга, они в целом преследуют две задачи: содействовать политическим процессам, направленным на предотвращение или урегулирование конфликтов, а также информировать сообщество ОБСЕ о развитии событий в странах, где они размещены, а в случае необходимости подавать сигналы тревоги.

Формы деятельности ОБСЕ на местах могут быть самыми различными: миссия, группа наблюдения, группа содействия, центр или офис. Содержание мандатов миссий, состав их участников, порядок работы, продолжительность их пребывания могут отличаться от случая к случаю. Неизменным каждый раз остается цель направления миссии - помочь государству-члену в решении проблемы, которая потенциально может перерасти или реально перерастает в кризис или конфликтную ситуацию. К концу девяностых годов география присутствия ОБСЕ в кризисных точках стала весьма разнообразной. Она распространялась от государств Центральной Азии до Балкан. (Прилож. 3)

На этих территориях ОБСЕ разворачивала свои миссии после того, как по решению Совета Безопасности ООН в них вводились международные силы по поддержанию мира, например, СФОР в Боснии и КФОР в Косово. Это позволяло ОБСЕ и другим международным организациям сосредотачиваться на гражданских аспектах операций. Если непредвзято оценивать результаты работы миссий ОБСЕ в кризисных регионах, следует признать, что они с поставленными перед ними целями, в общем, справляются. Урегулирование конфликтов, хотя и медленно, но продвигается вперед.

В целом, раннее предупреждение споров, превентивная дипломатия, предотвращение конфликтов, регулирование кризисов, постконфликтное восстановление представляют собой перспективное направление развития оперативного потенциала ОБСЕ, одну из областей, где на практике раскрываются сравнительные преимущества этой организации.

2.5. ИНТЕРЕСЫ РОССИИ И ЗАПАДА В ОБСЕ

6 января 1992 г. Министр иностранных дел России направил письмо Действующему председателю СБСЕ, в котором сообщалось о том, что участие Союза Советских Социалистических Республик в СБСЕ продолжается Российской Федерацией. В письме подтверждалось и то, что Россия в полном объеме сохраняет ответственность за обязательства, закрепленные в Хельсинкском Заключительном акте, Парижской хартии для новой Европы, а также во всех других документах Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе и заявляет о своей решимости действовать в соответствии с положениями этих документов.

Продолжая линию Советского Союза, стоявшего у истоков Организации, Российская Федерация настаивала на том, чтобы именно этой универсальной европейской организации должна принадлежать системообразующая роль в европейской безопасности. Подходы России в начале девяностых годов к процессам общеевропейского сотрудничества наиболее полно были сформулированы летом 1994 года в программе повышения эффективности ОБСЕ. В ней предлагалось закрепить за ОБСЕ

важную роль в обеспечении безопасности и стабильности на континенте и одновременно превратить ее в полноценную региональную организацию. Предлагалось, чтобы ОБСЕ стала ведущим партнером ООН в урегулировании межнациональных и других конфликтов в регионе ОБСЕ с акцентом на сотрудничество в превентивной дипломатии и миротворчестве. Исходя из этих установок, на Будапештской встрече глав-государств ОБСЕ в 1994 году Россия предложила разработать модель общей и всеобъемлющей безопасности для Европы XXI века, стержнем которой впоследствии стала Хартия европейской безопасности, принятая на Стамбульском саммите в 1999 году.

Таким образом, на протяжении девяностых годов Россия, несмотря на трудности, с которыми ей приходилось сталкиваться, продолжала линию на укрепление позиций ОБСЕ в области поддержания безопасности на европейском континенте. Столь определенная позиция Российской Федерации в отношении роли Организации в архитектуре европейской безопасности связана с тем, что Россия является ее полноправным членом со дня создания. Кроме того, придавая особое значение укреплению ОБСЕ, Москва рассматривала ее, как минимум до 1997 года, в качестве реальной альтернативы расширению НАТО на Восток. В целом, для России ОБСЕ является организацией для сотрудничества равноправных государств в интересах обеспечения безопасности и процветания всех ее участников, для создания Европы без разделительных линий.

В рассматриваемый период Соединенные Штаты поддерживали работу в рамках форума, однако в своей европейской политике никогда не отдавали ему приоритета. В глазах сменявших друг друга правительств США СБСЕ/ОБСЕ было далекой, относительно неэффективной организацией, укрепление которой могло превратить ее в конкурента НАТО. А как известно, Вашингтон традиционно рассматривал Североатлантический альянс в качестве гаранта своего влияния на европейские процессы.

В 1999 году накануне саммита в Стамбуле позиция США сводилась к следующему: недопущение создания в Европе какого-либо международного института, способного занять нишу НАТО в обеспечении военно-политического аспекта европейской безопасности. Вашингтон продвигал концепцию так называемых "трех корон" Суть ее сводилась к следующему: существующие на евроатлантическом пространстве организации должны выполнять схожие задачи, но каждая в той области, где она имеет сравнительное преимущество; ОБСЕ – в том, что касается проблематики прав человека, демократического развития и предотвращения конфликтов; ЕС – в экономической сфере; НАТО – в военно-политической. Белый дом заявил о своей заинтересованности в сильной и гибкой ОБСЕ, которая не будет “соревноваться с НАТО” и должна занимать “среднее положение между дипломатией и силой”. Президент Б. Клинтон в своем берлинском обращении в мае 1998 года говорил об ОБСЕ как о “важном инструменте” в укреплении и распространении демократии. В том же году Государственный секретарь М. Олбрайт определила роль, которую, по мнению США, призвана играть ОБСЕ в противодействии “реальным мировым вызовам, с которыми мы сталкиваемся в Европе”: она должна “развивать институты, которые устанавливают стандарты международного поведения и которые требуют от своих членов сотрудничества в поддержании этих стандартов” .

В течение девяностых годов позиция Франции в отношении ОБСЕ состояла в следующем: поддержка развития всех находящихся в распоряжении Организации инструментов укрепления безопасности и стабильности на европейском континенте, таких как разоружение и контроль над вооружением, превентивная дипломатия, меры постконфликтного восстановления. То есть, в ОБСЕ Париж видел институт, укрепление которого будет способствовать созданию системы коллективной безопасности в Европе. Франция признавала за Организацией главенствующую роль в урегулировании конфликтов в зоне ее ответственности. Кроме этого, подтверждала необходимость углубления сотрудничества между государствами-участниками по всем трем измерениям.

С точки зрения объединенной Германии, ОБСЕ – необходимый инструмент поиска демократических решений современных проблем безопасности. Поэтому Берлин, исходя их общеевропейских интересов, неизменно проводит активную политику в отношении Организации. Немецкая сторона признавала необходимость укрепления ОБСЕ, так как она способна предпринимать действия в таких областях, где у нее нет конкурентов, а это очень важно для сохранения международной стабильности.

Канада видела в ОБСЕ один из действенных механизмов многосторонней дипломатии, позволяющий сводить противоречивые интересы государств-участников к общему знаменателю. Она считала ОБСЕ своего рода политической конференцией, способной гибко реагировать на возникающие проблемы и кризисы. Главную цель Хартии европейской безопасности канадцы видели в адаптации положений Хельсинкского Заключительного акта к новым реалиям международных отношений. При этом, для них неприемлемой является идея о придании Организации юридически обязывающего характера.

2.6. СОТРУДНИЧЕСТВО ОБСЕ С ЕВРОПЕЙСКИМИ

ИНСТИТУТАМИ БЕЗОПАСНОСТИ

Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе является важной частью архитектуры европейской безопасности наряду с ООН, НАТО, ЕС, СЕ, СНГ. Сфера компетенции ОБСЕ охватывает широкий круг вопросов, что неизбежно приводит к пересечению интересов с другими институтами. Для избежания дублирования функций, начиная с 1990 года, сложилась практика интенсивных неформальных и официальных консультаций между ОБСЕ и другими действующими в Европе институтами, занимающимися проблемами безопасности. В Хельсинкском документе 1992 года “Вызов времени перемен” отмечалось, что “надежный мирный порядок в нашем сообществе государств будет строиться на основе дополняющих друг друга институтов, каждый из которых будет действовать в своей собственной сфере и иметь свой круг обязанностей”. Платформа безопасности, основанной на сотрудничестве, принятая на саммите в Стамбуле в 1999 году, определила основные принципы отношений ОБСЕ с другими международными организациями.

В ежегодном докладе о деятельности СБСЕ за 1993 год было заявлено, что “перед лицом широкого круга серьезных проблем в регионе СБСЕ решающим фактором в продвижении к новому уровню стабильности является взаимодополняющее сотрудничество между СБСЕ и ООН”.

26 мая 1993 года состоялся обмен письмами между Генеральным секретарем ООН и Действующим председателем СБСЕ. В этих письмах подписавшие их стороны согласились с процедурами, изложенными в Рамочном соглашении о сотрудничестве и координации между обеими организациями. Стороны договорились о проведении на регулярной основе

консультаций и обмене информацией по вопросам, представляющим взаимный интерес. Они также приняли обязательство “поддерживать тесные контакты в целях обеспечения координации, взаимодополняемости, возможной обоюдной поддержки и недопущения дублирования в планировании и осуществлении своей деятельности”.

В резолюции 48/5 от 22 октября 1993 г. Генеральная Ассамблея постановила пригласить СБСЕ участвовать в сессиях и работе Ассамблеи в качестве наблюдателя. Статус наблюдателя и упомянутое выше рамочное соглашение составляют институциональную основу сотрудничества между ООН и СБСЕ/ОБСЕ.

Установились и поддерживались контакты между Генеральным секретарем ООН и Действующим председателем ОБСЕ. Между ними, а также между генсеками ООН и ОБСЕ, должностными лицами разных уровней двух организаций на регулярной основе проводятся встречи. По установившейся практике представители ООН принимают участие в саммитах и СМИД ОБСЕ, приглашаются на другие мероприятия этой региональной организации. Вопрос о сотрудничестве ООН и ОБСЕ регулярно вносится в повестку дня сессий ГА ООН.

Ярким примером сотрудничества ООН-ОБСЕ является их взаимодействие в бывшей Югославии. Миссия ООН в Боснии и Герцеговине (МООНБГ) тесно сотрудничает в рамках своего мандата с Миссией ОБСЕ и оказала помощь в организации муниципальных выборов, прошедших 13-14 сентября 1997 г.

Углубляется сотрудничество ООН-ОБСЕ в урегулировании конфликтов на пространстве СНГ (Грузия, Таджикистан, Нагорный Карабах). ООН играет ведущую роль в миротворческих усилиях в Таджикистане и Грузии, ОБСЕ - в рассмотрении вопросов, касающихся Молдовы, Южной Осетии, Нагорного Карабаха. Примером результативного взаимодействия двух организаций непосредственно “в поле” являются тесные контакты миссий ОБСЕ и ПРООН в реализации ряда проектов в Центральной Азии, Грузии, Молдавии, Украине, Эстонии и Латвии.

Особое значение имеет взаимодействие ООН и ОБСЕ в сфере человеческого измерения (по линии ВКНМ, БДИПЧ с соответствующими учреждениями в системе ООН, прежде всего функционирующими в Женеве). Перспективное новое направление сотрудничества ООН-ОБСЕ - решение проблем недобровольных мигрантов на территории стран СНГ с участием УВКБ и МОМ.

Практика взаимодействия ОБСЕ и ООН показывает, что определенные в соответствующих договоренностях организационные формы оптимальны с точки зрения поддержания рабочих контактов и решения конкретных проблем. Формы сотрудничества с ООН могут учитываться и использоваться при создании основ взаимодействия и координации деятельности ОБСЕ с другими европейскими и евроатлантическими организациями, в том числе в сфере безопасности.

В рассматриваемый период достаточно велико было влияние НАТО на ОБСЕ. В то же время эти организации нельзя рассматривать в качестве конкурентов. Преимущество ОБСЕ состоит в том, что она является универсальной по своему составу и всеобъемлющей по охвату тех проблем, которыми занимается, - от разоружения и урегулирования конфликтов до гуманитарных и экономических. Тогда как НАТО представляет собой военно-политическую организацию с ограниченным числом участников. Тезис о главенствующей роли ОБСЕ в обеспечении европейской безопасности присутствует во многих нормативных документах Альянса. В итоговой декларации саммита НАТО в Мадриде в 1997 году государства-участники Альянса заявили, что “ОБСЕ в качестве наиболее универсальной

европейской организации безопасности играет основную роль в обеспечении мира и стабильности”, а “принципы и обязательства, принятые ОБСЕ, обеспечивают основу для развития всеобъемлющей … безопасности”.

Смысл этих деклараций вполне ясен: поддержка деятельности ОБСЕ, признание ее ответственности за поддержание безопасности и стабильности в Европе. Однако если проследить поведение в ОБСЕ стран НАТО и тех, кто стремится попасть в ее ряды, то нетрудно заметить, что подобные декларации отнюдь не служат для них отправной точкой для практических действий. Они уходят от обсуждения и принятия мер, которые могли бы упрочить международно-правовой статус ОБСЕ. Утверждая, например, что за ОБСЕ нужно сохранить “гибкость” в ее деятельности, западные государства не соглашаются даже на разработку правил процедуры организации, которые, несомненно, повысили бы ее эффективность. Следует сказать о том, что, несмотря на декларируемое признание ОБСЕ и приверженность хельсинкским принципам, в своей практической деятельности на протяжении 90-х годов НАТО не воспринимала мнение Организации в качестве приоритетного. Ярким примером тому служила военная кампания Альянса в Косово, когда ОБСЕ как инструмент европейской безопасности была отодвинута на “задний план”.

Сотрудничество ОБСЕ с Советом Европы можно отнести к разряду наиболее насыщенных и продвинутых. С 1993 года ежегодно проводятся двусторонние (по формуле “2+2”) встречи на высшем уровне с участием Председателя и Генерального секретаря ОБСЕ и, соответственно, Совета Европы. ОБСЕ и СЕ тесно сотрудничают, прежде всего, в области человеческого измерения: наблюдение за выборами, защита прав национальных меньшинств и т.д.

Эксперты СЕ работают в составе миссий ОБСЕ как на краткосрочной, так и на долгосрочной основе, “занимаясь вопросами средств массовой информации, подготовки полицейских, демократизации, прав человека и верховенства закона”.

Организации совместно организуют различные встречи, семинары и конференции по таким важным проблемам как роль средств массовой информации в конфликтных ситуациях, роль образования в укреплении гражданского общества и наблюдение за выборами.

Тесные дружеские отношения ОБСЕ развивает и с Европейским Союзом. Учитывая специфику последнего, сотрудничество между организациями охватывает, прежде всего, экономическое измерение. От имени всех государств ЕС в ОБСЕ выступает одна страна, что наглядно иллюстрирует принцип единой внешней политики. Организации тесно сотрудничают в рамках миссий ОБСЕ. Первый опыт подобного сотрудничества имел место в 1991 году в ходе Югославского конфликта.

Сотрудничество ОБСЕ с Содружеством независимых государств строится не столько на взаимодействии с СНГ как с отдельной структурой, сколько на индивидуальном подходе к государствам-участникам Содружества. Это касается и вопросов регионального сотрудничества, таких как содействие политическому урегулированию, помощь в решении конфликтных ситуаций в государствах СНГ, и более глобальных проблем, таких как формирование новой европейской архитектуры безопасности и борьба с международным терроризмом.

Исполком СНГ принимает активное участие во встречах под эгидой Председательства ОБСЕ, в частности, по вопросам, касающимся борьбы с международным терроризмом. В последнее время наращивается взаимодействие ОБСЕ с государствами-участниками ГУУАМ как в области противодействия угрозе международного терроризма, совместной полицейской деятельности и борьбы с преступностью, так и в сферах развития региональной и общеевропейской интеграции.

В целом, можно говорить о заинтересованности стран СНГ в развитии и использовании потенциала ОБСЕ в интересах Содружества.

2.7. ВЫВОДЫ

Подводя итог деятельности СБСЕ/ОБСЕ в девяностые годы прошлого века, следует сказать, что, несмотря на возникавшие трудности, Организация стала важным элементом архитектуры европейской безопасности и закрепила за собой право играть значимую роль в поддержании мира и стабильности на европейском континенте. Широкая институциональная база, созданная в этот период, позволяет ОБСЕ решать широкий комплекс проблем: от вопросов свободы средств массовой информации до контроля над миротворческими операциями. Трудно не согласиться с определением, данным во второй главе Хартии европейской безопасности о том, что “ОБСЕ – это широко представительная, всеобъемлющая организация для проведения консультаций, принятия решений и сотрудничества в ее регионе”. В рассматриваемый период Организации активно действовала в рамках всех трех измерений: военно-политического, экономико-экологического и гуманитарного.

В девяностые годы Организация тесно сотрудничает с другими международными организациями в деле мирного урегулирования споров, раннего предупреждения, предотвращения конфликтов, регулирования кризисов, постконфликтного восстановления. Важным направлением деятельности Организации в рассматриваемый период стала работа “в поле”, имеющая форму миссий, информационных центров и групп присутствия ОБСЕ в странах с неблагополучной политической обстановкой.

С развитием данного направления внимание Организации постепенно начало переключаться с проблем межгосударственных отношений, чем она успешно занималась прежде, на проблемы, возникающие внутри государств, причем отнюдь не всех, а преимущественно бывших югославских и бывших советских республик. К концу девяностых годов из 20 миссий ОБСЕ 6 действовали на Балканах, 5 в Центральной Азии, 3 на Кавказе и 6 в Восточной Европе. Но нет ни одной миссии к Западу от Вены - как будто более не существуют Северная Ирландия, Кипр, Страна Басков или Корсика с их проблемами.

К концу прошлого десятилетия произошел не только географический, но и функциональный перекос в деятельности Организации. Подавляющая часть усилий ОБСЕ сконцентрирована на гуманитарно-правозащитной третьей корзине, что грозит потерей ОБСЕ своей ниши в архитектуре европейской безопасности.

Исправление перекосов в деятельности Организации представляется долгим процессом. Его успех напрямую зависит от согласия всех государств-участников совместно добросовестно работать над недопущением появления новых разделительных линий на европейском континенте, нормативная же база для плодотворного сотрудничества уже создана.

3. ОБСЕ ПЕРЕД ЛИЦОМ НОВЫХ ВЫЗОВОВ И УГРОЗ XXI ВЕКА

Рубеж XX-XXI веков – третий период деятельности ОБСЕ – характеризуется обострением целого ряда международных проблем, появлением новых угроз и вызовов стабильности и безопасности, противостоять которым государства могут только совместными усилиями. Первые годы XXI века автор считает крайне важным этапом в деятельности ОБСЕ, так как сейчас идет поиск новых форм сотрудничества в рамках Организации, направленный на использование ее потенциала с учетом новых рисков и вызовов европейской безопасности.

3.1. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОБСЕ В 2000 – 2003 ГОДАХ

В соответствии с принятой в рамках ОБСЕ ротацией в 2000 году Действующим председателем в Организации стала Австрия. В этот период внимание ОБСЕ было направлено на конфликты в Центральной Азии, на Кавказе и на Балканах. Большое внимание уделялось вопросам соблюдения прав человека, а также таким проблемам, как дети во время вооруженных конфликтов, торговля людьми, миграция беженцев и вынужденных переселенцев, смертная казнь.

В декабре 2000 года состоялось восьмое заседание Совета министров иностранных дел Организации. На Совете Президент СРЮ В. Коштуница подписал в Вене основополагающие документы ОБСЕ, что закрепило возвращение Югославии в эту организацию. Заседание проходило в год 25-летнего юбилея принятия хельсинкского Заключительного акта, что, естественно, должно было найти отражение в документах СМИД, а сама встреча — придать дальнейший импульс реализации и развитию итогов Саммита ОБСЕ в Стамбуле, подтвердить универсальный характер ОБСЕ, ее уникальное место в системе европейской безопасности.

К сожалению, в Вене не удалось реализовать эти установки. На СМИД явно просматривалась тенденция заузить функции ОБСЕ, превратить ее в своего рода провинциальный форум с ограниченным кругом обязанностей, в первую очередь гуманитарных. Как следствие, из универсального форума, вырабатывающего коллективную волю государств-участников, Организация рискует превратиться в инструмент воздействия на отдельные государства.

На Венском СМИД проявились расхождения в принципиальных позициях в вопросе о деятельности ОБСЕ. Москву не устраивало превалирование третьей корзины над остальными направлениями деятельности ОБСЕ. Вашингтон выступил против обсуждения вопросов о придании юридического статуса Организации. Ввиду этого не удалось принять итоговый общеполитический документ встречи - министерскую декларацию. Осталось несогласованной примерно треть декларации, включая не только региональные вопросы (Приднестровье, Балтия, Белоруссия, конфликты в Грузии, Чечня), но целый ряд принципиальных положений – угроза правового экстремизма и неонацизма, проблемы избирательного законодательства (российско-белорусское предложение о проведении в ОБСЕ сравнительного анализа избирательных систем всех государств-участников были отвергнуто). Были блокированы российские предложения по правам нацменьшинств, ситуации с русскоязычным населением в Латвии и Эстонии.

В этих условиях в соответствии с практикой ОБСЕ результаты состоявшихся на СМИД дискуссий нашли отражение в Заявлении председателя - неконсенсусном документе, сделанном Действующим председателем в одностороннем порядке и отражающим его частное мнение. Заявление ДП не смогло дать объективную картину сложившейся на СМИД ситуации, в его текст вошли неприемлемые для России формулировки, в т.ч. по Чечне. Российская сторона предложила взять паузу, чтобы серьезно обдумать создавшуюся ситуацию и провести в ближайшие месяцы встречи экспертов, на которых можно было бы обменяться мнениями о месте и роли ОБСЕ в сегодняшней европейской политике, путях выхода из сложившегося положения. В целом, Венский СМИД стал своего рода “встряской” для Организации, заложил основы для дальнейшей работы по сбалансированию деятельности ОБСЕ в рамках трех измерений.

В 2001 году пост Действующего председателя занял министр иностранных дел Румынии М. Джоанэ. В своей вступительной речи на первом в 2001 году заседании Постоянного совета ОБСЕ он наметил первоочередные задачи на период председательства его страны в Организации. Джоанэ подчеркнул необходимость наращивания коллективных усилий по защите прав личности, не забывая при этом о таких традиционных приоритетах ОБСЕ как предотвращение конфликтов, регулирование споров и постконфликтное восстановление. М. Джоанэ заявил также, что в период румынского председательства будет вестись разработка новой идеи по укреплению политического диалога между государствами-участниками с тем, чтобы на практике испытать их политическую волю к действию. “Мы хотим доказать, что ОБСЕ не только способна принимать резолюции, но и добиваться конкретных результатов” - отметил он. В стремлении к неделимой и процветающей Европе, руководствуясь при этом положениями Платформы безопасности, основанной на сотрудничестве, необходимо совершенствовать взаимодействие ОБСЕ с другими европейскими и евроатлантическими институтами. “Подход ОБСЕ должен быть прагматичным, конкретным и предполагать готовность к изучению новых путей” - заявил Джоанэ. В целом, румынская сторона старалась работать на контрасте со своей предшественницей, и не допустить срыва СМИД.

3-4 декабря 2001 г. в Бухаресте состоялось девятое заседание Совета министров иностранных дел государств-участников ОБСЕ. Его главный итог заключался в создании предпосылок для преодоления дисбаланса в работе Организации, укрепления ее роли как уникального механизма межгосударственного сотрудничества по вопросам европейской безопасности. Заседание продемонстрировало общее желание государств-участников наметить коллективные подходы по противодействию новым угрозам и вызовам безопасности, в первую очередь - международному терроризму. Благодаря этому удалось принять солидный пакет решений.

Основным политическим документом встречи стала министерская декларация, сформулированная в сжатой, динамичной форме и послужившая политическим импульсом к совместным усилиям по укреплению роли ОБСЕ в европейских делах, проведению ее реформы через специальную группу открытого состава при Постоянном совете. Суть реформы сводится к исправлению географических и функциональных дисбалансов в работе, возвращению на хельсинкские начала равноправного сотрудничества, устранению порой проявляющейся элементов политики двойных стандартов. В документе государства-участники заявили о своем “твердом намерении реагировать на угрозы безопасности и стабильности в XXI веке”. Подчеркивалось также, что “контроль над вооружениями и меры укрепления доверия и безопасности остаются центральным элементом всеобъемлющего подхода ОБСЕ к безопасности”

Было принято Решение о борьбе с терроризмом и Бухарестский план действий по борьбе с терроризмом. Согласованы конкретные обязательства государств-участников по пресечению финансирования любой террористической деятельности, предотвращению передвижения террористов с использованием территорий стран ОБСЕ, поставлены конкретные задачи институтам ОБСЕ (Верховному комиссару ОБСЕ по делам национальных меньшинств, Бюро по демократическим институтам и правам человека, Представителю ОБСЕ по вопросам свободы средств массовой информации) по искоренению глубинных источников терроризма путем укрепления верховенства закона и государственной власти, продвижения идей терпимости, развития гармоничных отношений между различными этническими, религиозными и другими группами, раннего предупреждения конфликтов. Таким образом, Организация подтвердила свою востребованность в качестве важного связующего звена между предпринимаемыми усилиями на глобальном и европейском уровнях при лидирующей роли ООН. Первым практическим шагом по проведению в жизнь Бухарестского плана действий явилась международная конференция по противодействию терроризму, прошедшая в Бишкеке 13-14 декабря 2001 года под эгидой ОБСЕ и ООН.

Таким образом, началась работа, направленная на постепенное преодоление функционального и географического дисбалансов в деятельности Организации, адаптацию ее повестки дня к новой международной обстановке. Это стало результатом новой атмосферы в международных делах после трагических событий 11 сентября 2001 года, обозначивших поворот к более тесному и конструктивному взаимодействию между Западом и Россией.

Первого января 2002 года Действующим председателем ОБСЕ стала Португалия. Выступая на заседании Постоянного совета, Действующий председатель ОБСЕ Ж. Гама сообщил, что Португалия будет стремиться укреплять многоплановый подход к деятельности Организации путем более четкого определения баланса и взаимодополняемости между тремя измерениями ОБСЕ. “Идея всеобъемлющего подхода к безопасности оказалась верной и приобрела еще большее значение в свете новых вызовов, которые встают перед нами и которые мы обязаны преодолеть” - заявил Ж. Гама. По мнению Министра, основой деятельности Организации является гуманитарное измерение, которое следует понимать, как право всех граждан жить в демократическом обществе, фундаментом которого является верховенство закона. В то же время ДП подтвердил, что будет продолжаться работа, направленная на укрепление военно-политического и экономико-экологического измерений. “Наша цель – сделать ОБСЕ способной адаптироваться к изменению положения в области безопасности” - подчеркнул Гама.

Кроме этого, к приоритетным направлениям деятельности Организации Португалия отнесла реализацию положений Платформы кооперативной безопасности, ключ к которой лежит в налаживании сотрудничества на неиерархической основе всех международных и региональных организаций, входящих в архитектуру европейской безопасности (ООН, ОБСЕ, НАТО, ЕС, СЕ).

В начале 2002 года работа протекала достаточно вяло. Это было связано не в последнюю очередь с политическим кризисом внутри страны. Зато во второй половине года были предприняты шаги по интенсификации работы. Шестого апреля на пост Действующего председателя был назначен министр иностранных дел Португалии А. Мартинш да Круш. Результатом португальского председательства в ОБСЕ стало проведение 6-7 декабря 2002 года в Порту десятого СМИД ОБСЕ.

На Совете было принято решение о разработке всеобъемлющей стратегии ОБСЕ по противодействию угрозам безопасности и стабильности в XXI веке, в которой должно быть указано, “каким образом ОБСЕ может предупреждать угрозы безопасности и стабильности или противодействовать им, а также вносить свой вклад в соответствующие усилия”. Было принято решение о проведении ОБСЕ ежегодных конференций по обзору вопросов безопасности.

Знаковым событием данной встречи явилось принятие Хартии по противодействию терроризму и борьбе с ним, а также дополнительного

решения о мерах по имплементации Бухарестского (2001 г.) Плана действий в этой области. С этого времени контртеррористическая проблематика становится не просто еще одним вопросом обновленной повестки дня, а формирует перспективное самостоятельное измерение деятельности ОБСЕ.

Решение по усилению роли экономического измерения, включая разработку нового документа по вопросам экономического сотрудничества в Европе, призвано придать “новое дыхание” экономическому и экологическому измерению ОБСЕ и дать возможность согласовать содержательную программу деятельности в этой важной сфере.

Министерское заседание в Порту (6-7 декабря 2002 г.) имело крайне важное значение с точки зрения перспектив дальнейшего реформирования ОБСЕ как одной из несущих конструкций новой архитектуры европейской безопасности. Встреча подтвердила общий настрой на поиск концептуальной повестки дня, отвечающей современным тенденциям в международной политике. От того, как пойдет практическая реализация поставленных в Порту серьезных задач, во многом будет зависеть дальнейшее оздоровление ОБСЕ. Это позволит дать ответ на вопрос, насколько ОБСЕ способна адаптировать свои механизмы к современным реалиям, предложить эффективные пути наращивания усилий мирового сообщества по противодействию новым рискам в сфере безопасности.

Первого января 2003 года Председателем ОБСЕ стала Голландия, которая сразу задала высокий темп работе. В своем выступлении на заседании Постоянного совета Яаап де Хооп Схеффер, министр иностранных дел Нидерландов, заявил, что главным вопросом для нидерландского Председательства будет безопасность человека во всех ее аспектах.

“Безопасность - это нечто большее, чем контроль над вооружениями и устранение политических разногласий”, - заявил он. “Без должного уважения прав человека и интересов экономического и экологического развития никогда не удастся обеспечить ни долгосрочной безопасности, ни

прочного мира. Однако борьба за установление правильного баланса между различными измерениями, ни при каких обстоятельствах, не должна мешать нам видеть реалии на местах”. По его словам, ОБСЕ всегда была в авангарде тех, кто стремится к более эффективному обеспечению прав человека. “Так оно будет и в период председательствования Нидерландов. В конечном счете, сами люди, обеспечение их надлежащей защитой, чтобы они могли вести достойную жизнь, - это и есть смысл понятия “безопасность”.

Особенно твердо нидерландское Председательство привержено обеспечению безопасности каждого отдельного человека, меньшинств и других социально уязвимых групп населения. По словам нового ДП, Нидерланды будут уделять особое внимание проблемам торговли людьми, незаконного оборота оружия и наркотиков, представляющим явную угрозу стабильности и безопасности как в регионе ОБСЕ, так за его пределами. Проблема торговли людьми затрагивает все государства-участники ОБСЕ, каждое из которых является либо страной происхождения, либо транзитной страной, либо страной назначения. Ее, как сказал ДП, надо решать не только в странах южной и восточной части региона ОБСЕ, но и в столицах западноевропейских и североамериканских государств. Реагируя на угрозы стабильности и безопасности, страны ОБСЕ должны строго соблюдать принципы надлежащего государственного управления и демократии. “Верховенство закона и полноправное участие всех граждан в политической жизни являются важнейшими факторами в борьбе с этими опасностями, включая угрозу терроризма, - подчеркнул ДП.

Что касается экономико-экологического измерения, то ОБСЕ, в соответствии с программой Нидерландов, будет сотрудничать с другими международными организациями, область деятельности которых затрагивает эти вопросы. В рамках первого измерения будет разрабатываться Стратегия

реагирования ОБСЕ на вызовы безопасности в XXI веке. К тому же важным направлением деятельности станет реализация антитеррористических решений Бухареста и Порту. В июне-июле 2003 года будет проведена первая Ежегодная обзорная конференция в области безопасности. Все это должно способствовать исправлению перекосов в деятельности Организации и будет способствовать упрочнению ее позиций в архитектуре европейской безопасности XXI века.

3.2. СОТРУДНИЧЕСТВО ОБСЕ С МЕЖДУНАРОДНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ

ОБСЕ продолжает тесно сотрудничать с международными организациями в области поддержания стабильности на европейском континенте. Начиная с 2000 года начал работать новый механизм взаимодействия между ОБСЕ и другими институтами европейской безопасности, базирующийся на принципах Платформы безопасности, основанной на сотрудничестве, принятой на саммите в Стамбуле в 1999 году. Были налажены прочные контакты на высоком уровне в таком формате как ОБСЕ – СЕ. Разрабатываются новые формы взаимодействия ОБСЕ с ООН в связи с появление в деятельности Организации нового направления – противодействие терроризму.

3.3. ПОЗИЦИЯ РОССИИ В ОТНОШЕНИИ ОБСЕ

В связи с тем, что позиция Запада в отношении ОБСЕ не имеет четко сформулированную форму, автор считает целесообразным остановиться на позиции Российской Федерации. На протяжении периода 2000-2003 годов Россия продолжала активно участвовать в работе ОБСЕ. Эта международная организация является одним из важнейших инструментов многосторонней дипломатии, посредством которого Россия имеет возможность реализовывать свои национальные интересы. Такая линия полностью соответствует положениям Концепции внешней политики Российской Федерации, утвержденной Президентом России В.В.Путиным 10 июля 2000 года.

В частности, возможности ОБСЕ активно использовались Россией для укрепления своих позиций на международной арене; мониторинга ситуации с соблюдением прав русскоязычного населения в странах-участницах ОБСЕ; расширения мер доверия в сфере военной безопасности и др. Но самое главное заключается в том, что ОБСЕ продолжает оставаться уникальным форумом постоянного и равноправного диалога и сотрудничества на евразийско-атлантическом пространстве.

Основные российские приоритеты в отношении ОБСЕ на сегодняшний день можно суммировать следующим образом:

• возвращение Организации роли ключевого форума для диалога государств-участников и принятия решений по актуальным проблемам европейской безопасности;
• выправление искусственной “специализации” ОБСЕ по решению проблем на постсоветском пространстве и на Балканах;
• сбалансированное, без произвольных перекосов применение потенциала ОБСЕ по всем измерениям безопасности;
• максимальное использование возможностей ОБСЕ в целях обеспечения прав и интересов соотечественников, проживающих за пределами России;
• использование рамок Организации для активизации международного сотрудничества в борьбе с международным терроризмом, различными проявлениями экстремизма и нетерпимости, другими угрозами и вызовами международной и региональной безопасности и стабильности, наращивания межинституционального взаимодействия европейских и евроатлантических структур, включая СНГ, в вопросах безопасности и сотрудничества в Европе в соответствии с принятой в ОБСЕ Платформой кооперативной безопасности;
• разработка Стратегии реагирования ОБСЕ на вызовы безопасности и стабильности в XXI веке, что должно стать важным элементом работы ОБСЕ;
• проведение Ежегодной обзорной конференции в области безопасности (Вена, июнь-июль), решение об этом было принято на СМИД в Порту;
• разработка нового Документа по экономическому и экологическому сотрудничеству в Европе, лейтмотивом чего должны стать принципы равноправия и недискриминации деятельности государств на экономическом пространстве ОБСЕ;
• ориентация ОБСЕ на дополнение и подкрепление посреднических и миротворческих усилий российской стороны в отношении ряда кризисных и конфликтных ситуаций (Южная Осетия, Абхазия, Приднестровье и др.);
• безусловное сохранение и укрепление консенсуса в качестве основы функционирования Организации, дальнейшее повышение роли и ответственности коллективных органов в принятии важнейших решений, особенно Постоянного совета;
• урегулирование вопросов о международной правосубъектности и правоспособности ОБСЕ как региональной организации в соответствии со Статьей VIII Устава ООН, привилегиях и иммунитетах её органов и институтов;
• разработка и принятие четких правил процедуры для всех органов и институтов ОБСЕ, включая миссии как основного инструмента оперативной деятельности Организации.

Многие принципиальные российские взгляды на направления дальнейшего развития ОБСЕ нашли отражение в решениях 9-го и 10-го заседаний Совета министров иностранных государств-участников.

3.4. ВЫВОДЫ

Подводя итог данному периоду деятельности ОБСЕ, необходимо сказать о том, что после встряски на СМИД в Вене, государства-участники предпринимают все необходимые усилия для недопущения повторения подобной ситуации. Продолжается активная работа, направленная на устранение функциональных и географических перекосов деятельности Организации. Идет реформирование, хотя и медленно, институтов ОБСЕ, их адаптация к новым вызовам безопасности. После Венского рубежа в деятельности Организации появилось новое направление – противодействие терроризму, которое в дальнейшем способно превратиться в самостоятельное измерение. В данный период ОБСЕ продолжает тесное сотрудничество с международными организациями, прежде всего с ООН и его Контртеррористическим комитетом Совета Безопасности. К тому же практическая деятельность ОБСЕ продемонстрировала ее значимость в решении проблем предотвращения и урегулирования кризисов, включая потенциальную роль в сфере поддержания мира и стабильности на евроатлантическом пространстве.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На рубеже XX-XXI веков идет формирование новой архитектуры европейской безопасности, которая не сводится к деятельности лишь одной международной организации. Обсуждение основных направлений этого процесса ведется в рамках ОБСЕ, так как в ней представлены все государства от Ванкувера до Владивостока. А ОБСЕ как и все другие европейские и евроатлантические организации ищет свое место в новой архитектуре европейской безопасности.

Изучив динамику развития и деятельности ОБСЕ на рубеже XX-XXI веков, автор пришел к следующим выводам:

1. Первый этап деятельности ОБСЕ, первоначально имевшей название СБСЕ, пришелся на годы холодной войны. В сложных условиях блокового противостояния Организация служила постоянным каналом взаимного общения между представителями Востока и Запада. Она внесла элемент многосторонности в биполярную ситуацию. Совещание расширило сферу межгосударственных отношений, включив в нее новые области сотрудничества, самыми важными из которых были права человека и охрана окружающей среды. В заслугу СБСЕ можно поставить также снижение военной напряженности в Европе. В 70-80-е годы прошлого века СБСЕ принадлежала важная роль в укреплении безопасности и сотрудничества на европейском континенте, в преодолении идеологического раскола между государствами-участниками. К концу 80-х годов Совещание начало превращаться в универсальный механизм общеевропейского сотрудничества на основе разработки общих правил игры, в центре которых находятся десять принципов хельсинского Заключительного акта.
2. Второй этап деятельности ОБСЕ охватывает девяностые годы прошлого века. В этот период была создана широкая институциональная база, позволяющая решать широкий круг проблем, касающихся первого, второго и третьего измерений ОБСЕ. В своей практической деятельности Организация тесно сотрудничала с другими международными институтами, среди которых ООН, НАТО, СЕ, ЕС, СНГ. Следует отметить и то, что к концу 90-х годов наметился географический и функциональный перекос в деятельности ОБСЕ, который грозил ослабить позиции Организации на международной арене.
3. На протяжении третьего этапа деятельности ОБСЕ, охватывающего 2000-2003 годы ведется активная работа по устранению вышеобозначенных дисбалансов, адаптации повестки дня ОБСЕ к новым вызовам и угрозам безопасности, реформированию институтов для придания большей скоординированности их работе.

ОБСЕ обладает рядом преимуществ перед другими институтами европейской безопасности, что может способствовать упрочению ее роли в новой архитектуре европейской безопасности. К преимуществам организации можно отнести широкий географический охват. ОБСЕ объединяет в своем составе 55 государств евроатлантического пространства и считается крупнейшей региональной организацией по вопросам безопасности по смыслу Устава ООН. ОБСЕ развивает партнерские взаимоотношения с другими регионами мира: Ближний и Средний Восток, Средиземноморский регион, Юго-Восточная Азия, Япония, Корея.

В своей деятельности Организация исходит из неделимости и всеобъемлющего характера безопасности, что нашло отражение в трех измерениях ОБСЕ. К первому относятся военно-политические вопросы, ко второму – экономико-экологические, к третьему – гуманитарные. В настоящее время набирает силу новое направление – контртеррористическая деятельность, которая впоследствии может превратиться в самостоятельное измерение.

Организация зарекомендовала себя как важный инструмент по мирному урегулированию споров в своем регионе и одним из главных инструментов в области раннего предупреждения, предотвращения конфликтов, регулирования кризисов и постконфликтного восстановления.

Недостатком Организации является отсутствие у нее формально международно-правового статуса. Все ее решения – политически обязательны и не имеют юридической силы. Этот вопрос, возможно, в будущем будет решен, в настоящее время ведутся переговоры о придании правосубъектности и правоспособности ОБСЕ.

Важно и то, что решения в рамках Организации принимаются консенсусом, гарантирующим равные права всех входящих в него государств.

Значимость ОБСЕ обуславливается так же тем, что она остается единственной в своем роде попыткой создания общеевропейской системы безопасности, основанной на сотрудничестве, призванной регулировать проблемы, возникающие между государствами. Хотя в настоящее время наблюдается перекос деятельности ОБСЕ на внутригосударственные проблемы.

В свете вышеизложенного можно заключить, что ОБСЕ имеет все шансы стать тем форумом, на котором бы разрабатывались общие подходы европейских государств к основным проблемам современности и который являлся бы механизмом диалога с другими международными организациями. В этом суть и ключевая политическая функция ОБСЕ. К тому же это было бы реальным шагом к новой структуре международных отношений, в основе которой лежало бы взаимодействие ведущих региональных организаций при главенствующей роли ООН.

Следовательно, необходимо развивать политические консультации в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, так как она сможет продолжать играть существенную роль в новой архитектуре европейской безопасности.

Важное историческое значение будет иметь одиннадцатый СМИД, который состоится 1-2 декабря 2003 года в Маастрихте. Его решения предопределят будущее место ОБСЕ в формирующейся архитектуре европейской безопасности.

 

Библиографический список использованной литературы

Источники:

1. Бухарестская декларация Совета министров. Бухарест, 3-4 декабря 2001 г. // www.osce.org
2. Десятая встреча Совета министров ОБСЕ. Порту, 6-7 декабря, 2002. // www.osce.org
3. Ежегодный доклад о деятельности ОБСЕ за 1999 год // www.osce.org
4. Ежегодный доклад о деятельности СБСЕ за 1993 год // www.osce.org
5. Лиссабонский документ 1996 года. Лиссабон, 2-3 декабря 1996 года. // www.osce.org
6. На пути к подлинному партнерству в новую эпоху. Будапешт. 5-6 декабря 1994 года. // www.osce.org
7. Парижская хартия для новой Европы. Париж, 21 ноября 1990. // www.osce.org
8. Платформа безопасности, основанной на сотрудничестве. Хартия европейской безопасности, Стамбул, 19 ноябрь 1999 года. // www.osce.org
9. Устав ООН, Сан-Франциско, 26 июня 1945 года // www.un.org
10. Хартия европейской безопасности. Стамбул, 19 ноября 1999 год// www.osce.org
11. Address by H.E. Mr. Jaime Gama Minister of Foreign Affairs of Portugal, OSCE Chairman in Office Permanent Council, Vienna, 17th January 2002 // www.osce.org
12. Address by H.E. Mircea Dan Geoana, Minister of Foreign Affairs of Romania, Chairman-in-Office of the OSCE. Permanent Council, Vienna, 11 January 2001 // www.osce.org
13. Address by Mr. Jaap de Hoop Scheffer, Minister of Foreign Affairs of the Kingdom of the Netherlands, Chairman-in-Office of the OSCE. Permanent Council, Vienna, 13 January 2003 // www.osce.org
14. Address by Daniel Tarschys, Secretary General of the Council of Europe on the Conference “Twenty years of the Final Act of Helsinki –Towards a new European Security Model”, Moscow, 17-18 July 1995.
15. Albright statement to OSCE Permanent Council. 3 September 1998. // www.useu.be
16. Declaration de Madrid sur la securite et la cooperation euro-atlantiques. Madrid, 8-9 juillet 1997. // www.nato.int
17. Discours du Promier Ministre du Grand-Duche Luxembourg, M. J.-C. Luncker, au sommet de l`OSCE. Istambul, le 18 novembre 1999
18. W. Hoynck. From CSCE to OSCE. Speech at the Conference “Twenty years of the Helsinki Final Act –Towards a new European Security Mode”. Moscow, 17 July 1995.
19. London declaration on a transformed North Atlantic Alliance. London 5-6 July 1990 // www.nato.int
20. Cooperation entre l`Organisation des Nations Unies et l`Organisation pour la securite et la cooperation en Europe. Assamblee generale des Nations Unies, 6 fevrier 2003.
21. Speech by J. Flis, M.P. Parliamentary secretary for ministry of foreign affairs at the conference “Twenty years of the Final Act of Helsinki –Towards a new European Security Model”, Moscow, 17-18 July 1995.
22. Speech by President Clinton to the people and leaders of Germany at the Schauspielhaus. Berlin. 13 May 1998. // www.usembassy.de
23. The OSCE Handbook, Vienna, 2000. – 197p.

Литература:

1. Безопасность будущей Европы / Борко Ю.А.; РАН. Ин-т Европы. – М., 1993. – 239 с.
2. Безопасность России: XXI век: Пер. с англ. / Ин-т Восток-Запад; Отв. ред. А.В. Загорский. – М., Права человека, 2000. – 597 с.
3. Введение в теорию международных отношений и анализ внешней политики: Учеб. пособие / Н.А. Ломагин, В.Е. Кузнецов. – СПб, - 2001. – 166 с.
4. Внешняя политика и безопасность европейских государств: Прол.-темат. сб. / РАН ИНИОН – М.: ИНИОН, 1995 – 144с.
5. Внешняя политика и безопасность современной России. Хрестоматия в двух томах / Составитель Т.А. Шаклеина. М., 1999. - 468 с.
6. Гудби Д. Неразделенная Европа. Новая логика мира в американо-российских отношениях. – М., 2000. – 336 с.
7. Данилов Д.А., Мошес А.Л. Структуризация пространства безопасности на Западе и Востоке Европы. – М., 2000. – 116 с.
8. Дипломатический словарь. / гл. ред. А.А.Громыко. - В трех томах. - М., 1985
9. Европа: вчера, сегодня, завтра / Ин-т Европы РАН. – М., 2002.-823 с.
10. Европа XX века: проблемы мира и безопасности. М., 2000. 269с.
11. Европейская безопасность и сотрудничество: предпосылки, проблемы, перспективы. - М., 1976. - 302с.
12. Иванов И.С. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. – М., 2002. – 382 с.
13. Киссинджер Г. Дипломатия / Пер. с англ. В.В. Львова. – М., 1997. – 848с.
14. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? / Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. – М., 2002. – 352 с.
15. Матяш В.Н. Проблемы формирования пространства доверия в Европе / ДА МИД РФ. – М., 2002. – 103 с.
16. Миропорядок после Балканского кризиса: Новые реальности меняющегося мира: Материалы конф., Москва 1-2 ноября, 1999 г.; Гл. ред. Кулик А. – М., 2000. – 288 с.
17. От Хельсинки до Будапешта: История СБСЕ/ОБСЕ в документах 1973-1994 г.г. В трех томах. – М., 1996.
18. Проблемы европейской безопасности в свете концепции “общеевропейского дома”: Реф. сб. / Редкол.: Пархалина Т.Г. (отв. ред.) и др.; АН СССР ИНИОН. – М.: ИНИОН, 1990. – 312 с.
19. Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век / Под ред. Д. Тренина. – М., 2000. – 279 с.
20. Советская внешня