Кризис системы национальной безопасности США после 11 сентября 2001 года. Поиск выхода.
Трагические события 11 сентября 2001 года
в США показали, что решение вопросов
национальной и международной безопасности в XXI веке становится приоритетной
задачей не только для специалистов и государств, но касается каждого и является
предметом внимания всего общества.
Теракты стали своеобразной вехой в новейшей
истории США, да и, пожалуй, всего современного мира. Вначале они вызвали шоковую
реакцию в американском обществе и лихорадочные усилия по обеспечению безопасности
страны. Но затем, спустя несколько месяцев,
пришло время и для глубокого переосмысления возникших проблем, построения кардинально
новой системы национальной безопасности, разработки и осуществления новой стратегии.
Достоянием общественности стали факты, доказывающие неспособность существующей системы
обеспечить реальную безопасность 290 млн. человек. На глазах мирового сообщества
рухнул миф о неуязвимости американской оборонной стратегии и непогрешимой работе
спецслужб. Помимо расследования конкретных обстоятельств произошедших терактов
серьезному анализу подверглись особенности современной системы национальной безопасности,
была произведена радикальная переоценка угроз для государства в новом веке.
Перед ведущими исследовательскими институтами была поставлена задача проектирования
новой стратегии внутренней безопасности, способной не только оградить американское
общество от новых терактов, но и обеспечить создание централизованной системы внутренней
безопасности.
Кардинальному пересмотру подверглась иерархия
угроз американскому обществу.
Изменилось представления о соотношении внутренней и внешней составляющих безопасности
государства
(первой стало придаваться большее, чем некогда значение) и ее различных аспектов
(экономического, политического, военного, информационного и т.д.). Впервые задача
обеспечения экономической безопасности уступила первенство проблеме «нового»
терроризма.
Географический и политический изоляционизм
США стал прочным основанием для
создания специфической структуры национальной безопасности. Только в начале 20 века
изоляционизм
стал постепенно уступать место политике активной интеграции в дела международного
сообщества, что, в первую очередь, было связано с событиями первой мировой войны.
Изоляционизм в стратегии национальной безопасности, свойственный США, прочно держал
свои позиции вплоть до середины 20 века, когда сокрушительный удар ему был нанесен
во время японской атаки на Перл Харбор в 1941 году. Но и тогда изоляционизм не был
изжит окончательно из-за прочно укоренившего в сознании американцев чувства безопасности
на внутренней территории США.
Закон
о национальной безопасности 1947 года, подписанный президентом Гарри
Труманом 26 июля, стал новым этапом формирования системы национальной безопасности
США и эволюции
оборонного стратегического мышления. В результате слияния Военного министерства и
Военно-морского министерства было сформировано Министерство обороны (Пентагон). Кроме
того, были организованны Центральное разведывательное управление (ЦРУ) и Национальный
совет безопасности (СНБ). Законопроект 1947 г. вместе с Доктриной Трумана и Планом
Маршалла стали основополагающими компонентами в концепции ведения Холодной войны,
которая определила развитие системы национальной безопасности США вплоть до распада
СССР.
В период после развала СССР и до 11 сентября
2001 года США чувствовали себя
в относительной
безопасности от всех форм внешней угрозы, включая оружие массового поражения, с распространением
которого они активно боролись, теперь же опасность для жизни американских граждан
возникла на территории самого государства. Новый вызов безопасности был брошен: террористы
показательно нанесли жестокий удар в самые уязвимые места, своего рода символы США
21 века – международный торговый центр и министерство обороны, тем самым, обнажив
реальную уязвимость мирового лидера перед вызовами и угрозами нового тысячелетия.
Так, оценивая характер современной антитеррористической кампании и готовность
к ней системы национальной безопасности, директор Центра стратегических и бюджетных
оценок (CSBA) А.Ф. Крепиневич пишет: «Эта первая война нового столетия не является
даже дальней родственницей войны в Персидском заливе и уж тем более "холодной войны",
которая все еще определяет во многих отношениях размер, структуру и ориентацию
наших вооруженных сил... Природа войны претерпевает большие, возможно,
фундаментальные изменения»(24).
По мнению многих специалистов, события
11 сентября поставили перед американским
обществом вопрос о соотношении между безопасностью и демократией. В частности, профессор
С. Бабуркин в статье "Национальная безопасность США после сентябрьской трагедии:
поиск новой стратегии" отмечает, что уже "наметился сдвиг в этих уравнениях в пользу
безопасности. Ужесточение мер внутренней безопасности повлияло на взаимоотношения
личности, общества и государства, повысив значение последнего и создав
объективные предпосылки для ограничения прав и свобод граждан в интересах национальной
безопасности. Причем характерной особенностью ситуации в США является поддержка
самим обществом этих мер. Речь идет не только о проявлении терпимости и понимании
тех ограничений и неудобств, которые сопровождают политику правительства,
но и о широком инициативном движении граждан - росте числа добровольных пожарных
команд, активизации соседских общин, потоки предложений по улучшению системы
безопасности"(14).
Одной из основных проблем, с которыми столкнулось
американское общество в новом
тысячелетии является несоответствие общей системы национальной безопасности новым
вызовам и угрозам.
Отработанная и отлаженная в годы "холодной войны" структура стала практически неэффективной
при появлении нового врага, пусть не столь мощного в традиционном понимании, но гораздо
более "хитрого и ловкого". Соединенным Штатам была объявлена глобальная "партизанская
война" со всеми ее атрибутами: трудно отслеживаемый противник, внезапные удары с
тыла, небольшие, но хорошо вооруженные и мобильные военные формирования и т.д. К
этому стоит прибавить практически неистощимые финансовые потоки от торговли оружием
и наркотиками, а также высокую информационно-техническую оснащенность и способность
практически незаметно проникать на территорию противника. Советник по национальной
безопасности Кондолиза Райс так оценивает новую угрозу: "В отличие от Советского
Союза сегодняшние противники могут не вписываться в классические модели теории игр.
Это может быть небольшая хорошо организованная группа, атакующая нас с нескольких
стартовых площадок, включая нейтральные страны и с территории Соединенных Штатов…
Мы должны также понимать, что те же технологии, которые дают силу нам, дают силу
и противникам Америки"(1). Организационная размытость системы внутренней безопасности
не позволяет сконцентрировать достаточное количество материальных и людских ресурсов
на решении проблемы обеспечения национальной безопасности, а, главное, не дает возможность
осуществления централизованного руководства и контроля над выполнением поставленной
задачи.
Не менее остро перед руководством США встала
проблема дискредитации в глазах
общественности американского разведывательного сообщества во главе с ЦРУ и ФБР, оказавшихся
неспособными предотвратить террористические акты или хотя бы предупредить о готовящихся
акциях.
Волна критики, обрушившаяся на спецслужбы, обвиняла их в непрофессионализме, бюрократизме
и стремлении скрыть друг от друга важнейшую информацию, что, возможно, привело к
отсутствию согласованности в работе этих ведомств. Однако, несмотря на давление
общественности, администрация не стала публично возлагать на разведку ответственность
за 11 сентября. Фактически Джордж Буш взял ее под свою защиту, указав на необходимость
изменить отношение общества к разведслужбам и отметив несвоевременность подобных
обвинений: "У нас в Америке были времена, когда к нашим разведслужбам относились
с подозрением и даже презрением. Теперь столкнувшись с этой войной, мы знаем, как
они нам нужны…"(33).
Террористические акты 11 сентября подтвердили
срочную необходимость реформирования
разведывательного сообщества с целью расширения его возможностей для борьбы с терроризмом.
Для этого было увеличено финансирование, отменены или смягчены некоторые ограничения,
наложенные на деятельность спецслужб при Клинтоне (Акт о борьбе с терроризмом от
24 сентября 2001 года, Акт об авторизации разведывательной деятельности от 24 декабря
2001 года), в частности, было восстановлено значение агентурной разведки.
К другим мерам можно отнести техническое переоснащение разведслужб новейшими компьютерными
технологиями, усиление контртеррористического центра ЦРУ, а также улучшение связи
и процесса обмена информацией с правоохранительными органами и другими государственными
агентствами, занимающимися борьбой с терроризмом.
В ответ на новые вызовы и угрозы руководством
США была разработана Стратегия
национальной безопасности, которая в корне отличается от стратегии, предложенной
в 1998 году.
Новая стратегия отвергает концепцию сдерживания, которая определяла оборонную политику
в годы холодной войны, в пользу стратегии нанесения упреждающего удара по враждебным
государствам и террористическим группам.
Джек Спенсер, специалист по оборонной политике
и национальной безопасности,
выделяет пять ключевых составляющих новой стратегии:
•упреждающий
удар является легитимным средством обороны;
•мировое
лидерство США в военной сфере должно быть использовано для поддержания
мира;
•традиционная
стратегия сдерживания не будет работать в новой войне с терроризмом;
•Америка
должна продвигать идеи свободы по всему миру;
•международные
организации и альянсы государств играют важную роль, но не имеют права вето (32).
Оценивая новую стратегию национальной безопасности
для Соединенных Штатов Америки,
профессор военной истории Йельского университета Джон Л. Гаддис подчеркивает, что
"доктрина Буша может стать самым значительным изменением большой стратегии США за
последние пятьдесят лет. Риск очень велик, хотя, возможно, не больше чем тот, с которым
столкнулись создатели стратегии холодной войны"(22).
Цифры говорят обо всей серьезности, с которой руководство США взялось за реализацию
плана по обеспечению национальной безопасности. Президентский бюджет на 2003 год
- первый бюджет после 11 сентября – отражает стремление администрации повысить
уровень внутренней безопасности. 37,7 миллиардов долларов были направлены на решение
этой задачи. Для сравнения бюджет 2002 года предполагал выделение на эти цели 19,5
миллиардов долларов.
Анализируя реализацию антитеррористических
пунктов стратегии национальной безопасности,
можно отметить такие черты, как наступательность и активное применение военной
силы против террористических организаций, координация действий с союзниками,
стремление к созданию широкой международной коалиции при явно выраженном стремлении
к лидерству и решимости, если потребуется, действовать в одностороннем
порядке. США прямо поставили вопрос перед другими государствами о выборе стороны
в конфликте и причислили к противникам мирового сообщества цивилизованных
стран не только организаторов, исполнителей терактов и членов террористических
организаций, но и тех, кто оказывает им поддержку и предоставляет укрытия.
Меры, предпринятые на внутреннем фронте,
включают создание Офиса внутренней
безопасности и Совета по внутренней безопасности; ужесточение режима безопасности
авиаперевозок; пересмотр инструкций по безопасности; проверку на благонадежность
персонала предприятий химической и биологической промышленности, систем водоснабжения.
На эти цели выделено более 20 млрд. долл. При этом ставка делается также и на обеспечение
информационной безопасности. Информационные технологии станут одной из тех сфер,
в которых развернется главная борьба за обеспечение безопасности. Выдвигается
задача «всегда быть на шаг впереди террористов», максимально использовать
изобретательность и творческие способности граждан, объединить усилия государства
и частных компаний в создании, совершенствовании и использовании технических
средств для повышения уровня безопасности страны (3).
На этом фоне создание единого министерства
по обеспечению внутренней безопасности
выглядит вполне логичным шагом на пути реализации стратегии национальной безопасности
администрации Буша. Это позволяет завершить начатую после сентября 2001 года реорганизацию
государственного аппарата, направленную на повышение уровня национальной безопасности
и перенос акцента с внешней на внутреннюю ее составляющую, а также делает возможным
повысить уровень безопасности системы защиты жизненно важной инфраструктуры и решить
проблему недостаточной координации в работе спецслужб.
БИБЛИГРАФИЯ
1.Кондолиза Р. Выступление на ежегодном заседании Партнерства по жизненно важной
инфраструктуре 22 марта, 2002 // http://www.usinfo.state.gov
2.Перл Р. Терроризм: история и вопросы, стоящие перед Конгрессом. Доклад исследовательской
службы Конгресса. Электронный журнал ЮСИА, том 2, номер 1, февраль 1997 г.
3.Стратегия национальной безопасности, сентябрь 2002 года // http://www.whitehouse.gov/nsc/nss.pdf.
4.Department of Homeland Security Reorganization Plan. November 25, 2002 // Available
at http://www.dhs.gov.
5.Executive Order 13228, Establishing the Office of Homeland Security // http://www.whitehouse.gov/news/releases/2001/10/20011008-2.html.
6.Executive Order 13231, Critical Infrastructure Protection in the Information Age
// http://www.whitehouse.gov.
7.Farewell Address on September 17th, 1796 // Available at http://www.mtholyoke.edu\acad\intre\curprob.htm
8.National Strategy for Homeland Security // www.whitehouse.gov/homeland/book/index.html.
9.National Security Strategy for a New Century. Washington, DC: The White House.
October 1998.
10.The Department of Homeland Security Book // http://www.dhs.gov
11.The Homeland Security Act // Available at http://www.dhs.gov
12.U.S. Department of Homeland Security. Under Secretary Asa Hutchinson Remarks Before
the Association of American Chambers of Commerce in Latin America. May 7, 2003 //
http://wwww.usinfo.state.gov
13.U.S. Senate Committee on Commerce, Science, & Transportation. Full Committee Hearing:
Aviation Security. November 5 2003 // http://www.usinfo.state.gov
14.Бабуркин С. Национальная безопасность США после сентябрьской трагедии: поиск новой
стратегии. Вестник Института Кеннана в России, вып. 1. М., 2002.
15.Концепция национальных интересов: общие параметры и специфика. Мировая экономика
и международные отношения. 1996. №7.
16.Косолапов Н.А. Национальная безопасность в меняющемся мире // Мировая экономика
и международные отношения. 1992. №10.
17.Политическая система США: Актуальные измерения. Наука. М., 2000.
18.Рамсфельд Д. Задача обороны США: мир в ситуации парадоксов / Внешняя политика
// http://www.usinfo.state.gov/journals/
19.Ярочкин В.И. Информационная безопасность. Фонд "Мир". М., 2003.
20.A Hollow Tribute: The creation of the Homeland Security Department. Government
Executive, August 2002 // http://www.brook.edu/views/articles/light/gs_august2002.htm
21.Assessing the Department of Homeland Security. The Brookings Institution. Washington,
D.C., July 2002 // http://www.brook.edu
22.Gaddis G.L. A Grand Strategy of Transformation // Available at http://www.foreignpolicy.com/issue_novdec_2002/gaddis.html
23.Gingrich N. Defend the Homeland –or lose it. American Enterprise Institute
for Public policy Research. Jan-Feb 2003.
24.Krepinevich A.F. Arming Soldiers for a New Kind of War // The New York Times,
October 26, 2001.
25.McCullagh D. Homeland Security – Big Brother Is Here? ZDNet. November 18,
2002.
26.Miller J. The Impossible Position of Tom Ridge: Director of Homeland Security
– or something, National Review, June 17, 2002.
27.Morgenthau H. Politics among Nations. The Struggle for Power and Peace. N.Y.,
1961.
28.National Security Policy and Presidential Directives // Available at http://wwwnsarchive.chadwyck.com/pdessayx.htm
29.Remarks
of Secretary Tom Ridge to the American Enterprise Institute: "Securing
America in a Post 9/11 World". Office of the Press Secretary. September 2, 2003 //
Available at http://www.dhs.gov.
30.Ridge Creates New Division to Combat Threats. Office of the Press Secretary, June
6, 2003 // http://www.dhs.gov
31.Robert H. Bork. Civil Liberties After 9/11. Commentary. July-August 2003.Available
at http://www.commentarymagazine.com/pbork.html
32.Spencer J. The New National Strategy: An Effective Blueprint for the War on Terror
/ Available at http://www.heritage.org/Research/HomelandDefense/WM149.cfm
33.Remarks by the President at the Citadel. The Citadel, Charleston, SC/ http://www.whitehouse.gov/news/releases/2001/12/20011211-6.html
