koi
mac
|
|||
|
|
||
|
|
win koi mac |
||
 |
| Главная | Форумы | Консультации | Конференции и круглые столы | Глоссарий | Участники проекта | Регистрация |
|
 | ||
|
История Древнего Рима: Методическое пособие для преподавателя 26.11.2004 19:47 | РУДН А.Л. СмышляевИстория Древнего РимаМетодическое пособие для преподавателя: Доклады по истории древнего РимаПрограмма курса | План семинарских занятий | Курс лекций | Хрестоматия | Ридер | Темы рефератов Как правило, в семинаре I курса по истории древнего мира студентам чаще всего предлагают для докладов и курсовых работ темы по истории древней Греции и древнего Рима. В первую очередь это связано с тем, что подготовка и обсуждение докладов и курсовых работ обычно приходится на второй семестр, посвященный истории античного мира. Кроме того, поскольку античная цивилизация с ее рационализмом и гуманизмом является основой и составной частью современной западной цивилизации, студентам легче разобраться в представлениях и институтах древних греков и римлян, чем древних египтян или вавилонян. Немаловажно также и то, что произведения греческих и римских писателей принадлежат к знакомым нам литературным жанрам и дошли до нас, как правило, в более или менее целом виде. Их тексты тщательно изучены филологами. Имеются стереотипные издания, добротные комментированные переводы, снабженные подробными индексами. Обычно доклады и курсовые работы по истории древней Греции обсуждаются в марте апреле, а по истории древнего Рима в апреле мае. Поскольку лекции по истории древней Греции читаются в феврале марте, а по истории древнего Рима в апреле мае, студенты могут (и должны) использовать в своей работе над докладами также и лекционный материал.
По истории древнего Рима студентам обычно предлагаются следующие темы: 1. Битва при Каннах по Ливию и Полибию; 2. Нобилитет во II в. до н.э. по Плутарху; 3. Киликийское пиратство в I в. до н.э.; 4. Социальный состав и организация ранних христиан по Деяниям апостолов. Можно отметить, что и по своему хронологическому охвату (конец III в. до н.э. I в. н.э.) и по своему содержанию эти темы отличаются большей широтою и разнообразием, чем темы по истории древней Греции. Социально-политическая проблематика, связанная с особенностями Рима полиса, является предметом исследования только в теме 2. В остальных темах речь идет о социально-политической истории Римской державы в период кризиса Поздней республики (тема 3), об истории религии ( 4) и даже о проблемах источниковедения выяснении степени достоверности двух разных версий одного и того же события (тема 1). Таким образом, темы по истории древнего Рима дают возможность поставить и перед отдельными докладчиками и перед всей семинарской группой новые задачи и наметить пути их решения. В этой работе студентам может помочь опыт, полученный при обсуждении докладов по истории древней Греции. Об источниках и отечественной историографии по римским темам можно сказать то же самое, что уже говорилось выше по греческим темам. Из тем по истории древнего Рима наиболее сложной и трудоемкой является первая. Слабому, а иногда даже и среднему студенту она может оказаться не по силам, зато способному докладчику она дает возможность отличиться. Специфические сложности связаны с последней темой. Иногда она достается студентам, у которых интерес к религии вытеснил все остальные интересы. В этом случае вместо конкретного исследования докладчик, как правило, представляет на обсуждение апологию или памфлет на ранних христиан. Студенту, желающему выбрать эту тему, следует иметь в виду замечательный афоризм М. Вебера: Исследователь должен быть внеположен по отношению к предмету своего исследования. Характеристика отдельных тем1. Битва при Каннах по Ливию и Полибию. Битва при Каннах, в которой карфагенский полководец Ганнибал сумел окружить и уничтожить численно превосходившую его силы и преисполненную высокого боевого духа римскую армию, является самым знаменитым сражением в мировой истории. Название этого италийского городка стало нарицательным. Едва ли не каждый крупный полководец после Ганнибала мечтал о своих Каннах. Ни одну другую битву историки не изучали так тщательно и досконально, как эту. Вместе с тем до сих пор в трактовке как самого сражения, так и его предыстории у исследователей остается немало разногласий. Это в первую очередь связано с тем, что по многим важным моментам свидетельства наших двух главных источников исторических сочинений Полибия и Тита Ливия либо не совпадают, либо прямо противоречат друг другу. Современные историки до сих пор не могут решить, чья версия заслуживает предпочтения. Задача докладчика попытаться дать свое решение этой проблемы на основе источниковедческого исследования и сопоставления версий Полибия и Ливия. Ему следует обратить внимание на вопросы о том, кто принял принципиальное решение дать генеральное сражение армии Ганнибала? В каком состоянии была эта армия в последние месяцы перед сражением? Чья позиция во время сражения была выгоднее? Каковы были силы сторон в начале сражения и каковы их потери в конце битвы? Чем отличается стиль изложения у Ливия и Полибия, и могли ли эти отличия сказаться на характере изложения? Для более глубокого понимания самой сути различий этих версий стоило бы также разобрать взгляды Ливия и Полибия на задачи истории и на то, каким должен быть идеальный историк. По каждому из этих вопросов докладчик должен выяснить не только, какое утверждение того или иного историка является ложным, но также и почему этот историк допускает ложное утверждение. Связано ли это с характером его источников, его симпатиями и антипатиями либо с особенностями его общей концепции? Примерный план основной части доклада: 1. Полибий и Ливий об истории и историках 2. Битва при Каннах
б) в каком состоянии находилась армия Ганнибала перед сражением? в) чья позиция была выгоднее? г) силы и потери сторон д) стиль изложения материала у Полибия и Ливия Один из параграфов второго раздела докладчик обычно подготавливает заблаговременно с помощью преподавателя. Наиболее типичные ошибки, связанные с этой темой, - пересказ свидетельств источников вместо их анализа, стремление (нередко неосознанное) затушевать расхождения и противоречия версий Полибия и Ливия, чтобы избежать необходимости делать аргументированный выбор в пользу одной из них. В этом случае вместо конкретного источниковедческого исследования доклад представляет собой очередное описание битвы при Каннах, сделанное не столько по источникам, сколько по литературе. Нередко докладчик в состоянии выявить расхождения и противоречия у Ливия и Полибия, но не может доказать, чье свидетельство в том или ином случае является более достоверным. Наконец иногда докладчики пытаются аргументировать свое недоверие тому или иному конкретному свидетельству, исходя из правильных, но чересчур общих глобальных аргументов, например из римского патриотизма Тита Ливия или связи Полибия с родом Эмилиев Павлов. Для объяснения любого обнаруженного несоответствия докладчик должен искать конкретные аргументы, обращая внимания на противоречие того или иного утверждения твердо установленным фактам или другим утверждениям того же самого автора, учитывая не только то, о чем сказал тот или иной историк, но и то, о чем он умолчал. Чтобы избежать описательного подхода, докладчику в числе прочих стоит обратить внимание на следующие вопросы: какие источники при описании битвы были основными для Полибия и какие для Ливия? Был ли, исходя из критериев Полибия, Тит Ливий хорошим историком? Какой орган власти в Риме мог объявить призыв воинов в армию и определить численность призывников для той или иной военной кампании? Откуда Ливий мог взять данные о разложении армии Ганнибала (из произведений римских или карфагенских авторов)? Чем можно объяснить значительные расхождения в данных Полибия и Ливия о римских потерях при Каннах? К какому жанру художественной литературы принадлежит рассказ Ливия о битве при Каннах? Какой сценой заканчивает Ливий этот рассказ и почему? Источники Полибий. Всеобщая история в сорока книгах. Пер. с греч. Ф.Г. Мищенко. Т. I-II. Спб., 1994-1995. (I, 14; II, 56; III, 32; XII, 25 b-h; III, 106-107; 113 118).
Обязательная литература Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. Т. 1. Спб., 1994.
Дополнительная литература Виллемс П. Римское государственное право. Вып. 1. М., 1888.
2. Нобилитет во II в. до н.э. по Плутарху. II в. до н.э. период расцвета римской аристократии (нобилитета). В олигархической Римской республике нобилитет, включавший в себя всего 40 или 50 самых знатных, влиятельных и богатых римских семей, занимал господствующее положение в обществе и государстве. Под контролем и управлением римской знати находилась громадная Римская держава. По словам современников, высшие государственные посты, командования и триумфы были обеспечены нобилям чуть ли не с колыбели. Вместе с тем, поскольку Рим был гражданской общиной (полисом), аристократы формально обладали теми же самыми правами, что и все полноправные граждане. Чтобы сохранить свое положение в составе правящей элиты, нобили должны были добиваться от народного собрания своего избрания на высшие государственные посты и прежде всего на пост консула. Знатный род, который на протяжении двух трех поколений не мог выдвинуть из своей среды ни одного консула, терял власть, влияние и богатство, становился захудалым аристократическим родом. Однако во II в. до н.э. такие случаи бывали редко. Возникает вопрос: какого рода неформальные преимущества гарантировали большинству нобилей успешную политическую карьеру, венцом которой были консулат и почетное место в рядах правящей элиты? В современной историографии по этому поводу в последние годы идут оживленные дискуссии. Задача докладчика попытаться дать ответ на этот вопрос на основе данных Плутарха: по биографиям крупнейших государственных деятелей Рима II в. до н.э. Марка Катона, Тита (Фламинина), Эмилия Павла, Тиберия и Гая Гракхов. Работая над этой темой, следует обратить внимание на то, какую роль в политическом возвышении нобиля играли его знатное происхождение и поддержка влиятельной родни, его друзья и клиенты, а также его богатство, воспитание и образование. Примерный план основной части доклада: 1. Происхождение и родня нобиля
б) роль знатного происхождения в политической карьере в) состав и взаимные обязанности родственников г) роль родни в политической деятельности 2. Друзья и клиенты
б) роль друзей в политической деятельности в) состав и обязанности клиентов 3. Богатство
б) имущественное положение и его роль 4. Воспитание и образование Один из параграфов первого или второго раздела докладчик обычно пишет заблаговременно с помощью преподавателя. Поскольку тема доклада достаточно обширна, чтобы облегчить работу студентов, ее можно разделить на две: 1) Дружеские и патронатные связи нобиля II в. до н.э. по Плутарху и 2) Нобилитет во II в до н.э. по Плутарху. В этом случае второй раздел изымается из плана второй темы и составляет план основной части первой темы. Если студент, выбравший первую тему, захочет написать по ней курсовую работу, то ее можно расширить, добавив новый раздел основной части: Родня нобиля. Тогда эта тема будет называться Персональные связи нобиля II в. до н.э. по Плутарху. Примерный план основной части доклада: 1. Родня нобиля
б) роль родни в политической деятельности 2. Друзья и клиенты
б) роль друзей в политической деятельности в) состав и обязанности клиентов Поскольку эта тема частично пересекается со второй, необходимо одновременно сдавать доклады по ним преподавателю. Наиболее типичная ошибка изложение материала в описательном ключе с опорой не на всю совокупность прямых и косвенных свидетельств по каждому вопросу, а только на самые очевидные прямые свидетельства. При этом анализ и обобщение данных источника подменяются их пересказом. Иногда слабые студенты просто излагают по учебнику основные достижения каждого из героев биографий Плутарха и делают вывод, что римская аристократия стояла во главе государства благодаря своим талантам и заслугам. Разумеется, такой вывод основан на неверном допущении, что все остальные аристократы обладали талантами персонажей Плутарха. Нередко римской аристократии приписывают то, что Плутарх сообщает о Марке Катоне, который не только не был аристократом, но во всем демонстративно противопоставлял себя знати. Впрочем, такая ошибка встречается и в трудах опытных исследователей. Чтобы избежать описательного подхода, докладчику в числе прочего стоит обратить внимание на следующее: какие из вопросов, рассматриваемых в докладе, Плутарх освещает подробно, а какие только мельком, и почему? Что для римлян было главный критерием принадлежности к знати. Происходил ли Тит Фламинин из знатного или незнатного рода? Чем руководствовались аристократы при заключении браков? Считалось ли в Риме назначение государственными деятелями своих друзей и родственников на высокие посты похвальным или постыдным делом? Под чьей властью начинали свои военную службу братья Гракхи и почему? Можно ли по имени римлянина судить о его социальном положении и о том месте, которое он занимал в отношениях патроната-клиентелы? В каком квартале Рима жили братья Гракхи в том, где располагались особняки богатых и знатных людей или в том, где жила беднота? Был ли Тиберий Гракх богатым землевладельцем? Чем отличалось воспитание и образование аристократов и остальных римлян? В качестве приложения к докладу автору было бы полезно, опираясь на источник и справочную литературу, подготовить схему родственных связей упоминаемых Плутархом аристократов. Темы по нобилитету не являются чересчур сложными и трудоемкими и вместе с тем, как показывает практика, дают способным студентам хорошие возможности для самостоятельной творческой работы. Источники Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Т. 1-3. М., 1961 1964 (или любое другое более позднее полное издание Биографии Плутарха). Обязательная литература История древнего Рима. Под ред. В.И. Кузищина. М., 1993 (или более позднее издание)
Дополнительная литература Блох Л. Сословная и социальная история Римской республики. Спб., 1904.
3. Киликийское пиратство в I в до н.э. Суровая Киликия гористая малоплодородная область на юго-востоке Малой Азии, заселенная в античную эпоху племенами отсталых нищих горцев, прославилась в I в. до н.э. как центр самого страшного и могучего в античном мире пиратства. Киликийские пираты, в число которых входили не только киликийцы, но и представители многих других народов, свирепствовали во всем бассейне Средиземного моря. Сначала они грабили отдельные корабли, затем стали нападать на острова, прибрежные города, знаменитые храмы с их богатыми сокровищницами. Пираты захватывали множество людей, большинство из которых продавали в рабство. Начиная с конца II в. до н.э. римляне организовали несколько экспедиций против пиратов, завершавшихся чаще всего победой. Однако после каждой такой победы пиратство расцветало еще больше. В начале 60-х годов I в. до н.э. пираты стали нападать на территорию Италии. Однажды им удалось захватить нескольких высших магистратов со всей их свитой. В другой раз они сожгли и разграбили корабли прямо в Остии гавани самого Рима. Они отрезали Рим от заморских провинций. В громадном городе, лишенном поставок хлеба из плодородных областей, возникла угроза голода. В 67 г. до н.э. римляне поручили борьбу с пиратами самому знаменитому из своих полководцев Помпею Великому, наделив его громадными силами и необъятными полномочиями. За три месяца Помпей разгромил пиратов. После его победы пиратство уже никогда больше не возрождалось в таких грандиозных масштабах. Возникает вопрос, почему могущественная Римская держава три десятилетия не могла справиться с киликийским пиратством, а Помпей решил эту задачу за три месяца. В современной отечественной и западной историографии нередко отмечается, что Рим и не пытался всерьез бороться с пиратами, поскольку пиратская работорговля была основным источником рабства, без которого не могла нормально функционировать рабовладельческая экономика Италии. Однако найти сколько-нибудь убедительные аргументы в пользу этой точки зрения пока еще не удалось. Кроме того, известно, что рабовладельческая экономика Италии продолжала развиваться и после разгрома киликийского пиратства Помпеем. Задача докладчика попытаться найти ответ на этот вопрос на основании данных Страбона, Аппиана, Плутарха и Аннея Флора. Для решения этой задачи ему необходимо разобраться с вопросом о причинах появления киликийского пиратства и распространении сферы его деятельности на все Средиземноморье, с вопросом о социальном составе и организации пиратов, с проблемой наличия или отсутствия у пиратов своей государственности, с вопросом о роли пиратской работорговли для экономики Италии и, наконец, с вопросом о борьбе Рима с пиратами. Докладчик, прежде чем приступить к поиску ответов на эти вопросы, должен уяснить себе некоторые теоретические понятия: например, по каким внешним признакам можно судить об отсутствии или наличии государственности или чем отличаются основные источники рабства от всех прочих? Примерный план основной части доклада: 1. Причины возникновения и распространения киликийского пиратства 2. Социальный состав пиратов 3. Организация пиратов. Проблема пиратской государственности 4. Пиратство как источник рабства 5. Борьба Рима с пиратами Второй раздел докладчик обычно подготавливает заблаговременно с помощью преподавателя. Наиболее типичная ошибка изложение материала в описательном ключе, подмена анализа и обобщения данных источника их пересказом. Так, например, докладчик пересказывает сообщения античных авторов о причинах возникновения киликийского пиратства, не пытаясь выяснить, какие из этих свидетельств заслуживают доверия, какие причины можно считать главными, а какие второстепенными. Констатируя, что социальный состав пиратов был чрезвычайно пестрым, докладчик зачастую на этом и останавливается, не пытаясь выяснить, какие элементы играли доминирующую роль, являлось ли пиратство киликийским на самом деле или только по названию. Рассказ об организации пиратов нередко завершают справедливым утверждением о существовании могучего союза пиратов. При этом главный вопрос был ли это союз разбойничьих шаек или государственных образований остается нераскрытым. Иногда студенты, считающие, по всей видимости, что преподаватели не читают их докладов, прибегают к прямому плагиату, излагая четвертый раздел по Ленцману, а пятый по Моммзену. Разумеется, этим они не облегчают, а лишь усложняют свою многотрудную жизнь. Очень часто, пытаясь объяснить, почему Помпей уничтожил киликийское пиратство, докладчики неосознанно прибегают к подмене одного вопроса другим, рассказывая о том, почему Помпей победил пиратов. Однако при том громадном перевесе сил, которым он обладал, потерпеть поражение в борьбе с пиратами было чрезвычайно сложно. Поэтому подлинная проблема заключается не в том, почему ему удалось победить пиратов, а в том, почему ему удалось искоренить пиратство (если и не полностью, то по крайней мере в тех масштабах, в которых оно существовало раньше). При ответе на вопрос о причинах исчезновения киликийского пиратства, конечно же, нельзя забывать о причинах его появления и распространения. В качестве полезного приложения к докладу авторы иногда подготавливают картосхему Средиземноморья с указанием основных центров пиратства и ареалов их активной деятельности в разные годы. Тема Киликийское пиратство в I в. до н.э. обычно пользуется большой популярностью. Она не является чересчур сложной и трудоемкой и вместе с тем дает хорошую возможность подготовить интересную самостоятельную работу. Источники. Страбон. География в 17 книгах. Пер. и комм. Г.А. Стратановского. Л., 1964 (или более позднее издание). Кн. XIV.
Обязательная литература. История древнего Рима. Под ред. В.И. Кузищина. М., 1993 (или более позднее издание).
Дополнительная литература. Абрамзон М.Г. Рим и Киликия во II в. до н.э. 74 г. н.э.: завоевание и романизация / Межгосударственные отношения и дипломатия в античности. Ч. 1. Казань, 2000.
4. Социальный состав и организация ранних христиан по Деяниям Апостолов. Первые христианские общины, появившиеся после распятия Иисуса Христа в Палестине и за ее пределами, всегда привлекали особое внимание историков религии и антиковедов. Литература, посвященная им, совершенно необозрима, однако их облик по-прежнему остается для нас во многом зыбким и неясным. Это относится и к такому ключевому вопросу, как социальный состав и организация ранних христиан. Одни исследователи считают, что с самого начала христианские общины включали в себя представителей всех социальных слоев, что существовала прочная организация, соединявшая воедино как отдельных христиан, так и целые общины, то есть уже при жизни апостолов сложилась христианская церковь. Другие, рассматривая раннее христианство как религию рабов и угнетенных, полагают, что первыми христианами были почти исключительно выходцы из социальных низов, занимавшие в своих общинах доминирующее положение, и что вследствие этого не существовало никакой четкой организации и устойчивой иерархии ни внутри общин, ни между ними, а христианская церковь сложилась позднее, когда изменился состав христиан и утвердились другие принципы их взаимоотношений. Задача докладчика попытаться ответить на этот вопрос, основываясь на данных Деяний Апостолов. Для решения этой задачи ему необходимо разобраться в том, характерна ли для ранних христиан общность имуществ, представители каких социальных слоев входили в первые христианские общины и кто из них занимал там главенствующее положение, кто руководил первыми общинами, и каковы были власть и влияние этих руководителей, их взаимоотношения с рядовыми христианами, существовали ли прочные межобщинные связи и единый центр? Примерный план основной части доклада: 1. Социальный состав первых христиан а) проблема общности имуществ б) представители социальных верхов в) рядовые христиане 2. Организация а) организация управления отдельными общинами б) межобщинные связи и проблема единого центра Один из параграфов докладчик обычно подготавливает заблаговременно с помощью преподавателя. Как показывает практика, в случае необходимости эту тему можно разделить на две: 1. Социальный состав ранних христиан по Деяниям Апостолов и 2. Организация ранних христиан по Деяниям Апостолов. Наиболее характерная ошибка работа с источником без учета его специфики и особенностей, пересказ свидетельств источника без попыток критического анализа и обобщения. Иногда докладчики просто иллюстрируют отдельными, вырванными из контекста примерами какую-либо готовую концепцию, заимствованную из литературы. Нередко они рассуждают о социальном статусе того или иного персонажа Деяний, не имея сколько-нибудь ясного представления о социальной структуре Ранней римской империи, или свидетельства об организационной структуре какой-нибудь одной христианской общины используют для характеристики всех остальных. Чтобы избежать некритического описательного подхода, докладчику в числе прочего стоит обратить внимание на следующие вопросы: какие разделы Деяний являются более, а какие менее достоверными и почему? Можно ли говорить о жанровом единстве этого памятника? Интересовали ли автора Деяний социальный статус и имущественное положение вновь обращенных христиан? Рассматривал ли он богатство и знатность как достоинство или как недостаток христианина? К какому социальному слою относились руководители христианских общин? Представители какого социального слоя ни разу не упомянуты в Деяниях в качестве членов христианских общин? Можно ли говорить об иерархии среди апостолов? Чем иерусалимская община отличалась от всех остальных? Тема Социальный состав и организация ранних христиан по Деяниям апостолов обычно пользуется большой популярностью. Она не является чересчур сложной и трудоемкой. Тем не менее по-настоящему интересные доклады и курсовые работы по этой теме получаются не очень часто. Источники. Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового Завета. М., 1968 (или любое более позднее издание). Обязательная литература. Гатри Д. Введение в Новый Завет. СПб., 1996.
Дополнительная литература. Голубцова Н.И. У истоков христианской церкви. М., 1967.
Программа курса | План семинарских занятий | Курс лекций | Хрестоматия | Ридер | Темы рефератов
|
| Напишите нам | Авторам |
