Тема 1. Этика и мораль. Смысл этического
(Лекция)
1. Этимология слов "этика", "мораль", "нравственность"; широкие и специальные значения этих понятий. Семантическая этимология соответствующих слов в древних и восточных языках. Значения понятия "этос".
2. Предмет этики: возможные варианты предметизации этического рассуждения. М.Фуко о трех сторонах морали. Д. Фон Гильдебранд о трех "сферах морали". Б.Хюбнер об "морали", "этике" и "этосе". Предметизация этического на основе базовых нравственных принципов - золотого правила (Мф. 7:12) и заповеди любви (Мф. 22:39). Предмет философского понятия морали.
3. Разнообразие этических и моральных теорий. Типы этических теорий в соответствии с пониманием источника морали и трактовкой морального идеала.
4. Направления этического анализа: моральная философия, нормативная этика (этика ценностей, этика норм, этика добродетелей, этика прав человека), прикладная этика.
5. Морализаторство и нигилизм. Феномен морализаторства (морализирования): гиперморализм. Скептицизм, нигилизм и имморализм в отношении к морали. Этическая, нигилистическая и имморалистическая критика морали.
Литература:
К вопросу 1:
Апресян Р.Г. Мораль // Этика: Энциклопедический словарь/ Под ред. Р.Г.Апресяна и А.А.Гусейнова. М.: Гардарики, 2001.
Гусейнов А.А. Этика // Этика: Энциклопедический словарь.
Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: Учебник. М: Гардарика, 1998 (1999, 2000). С. 9-З1, 164-165.
Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993. С. 215-216.
Этика: Учебник (для филос. фак-тов ун-тов) / Под общ. ред. А.А.Гусейнова и Е.Л.Дубко. М.: Гардарики, 1999. С. 5-32.
К вопросу 2:
Апресян Р.Г. Заповедь любви // Этика: Энциклопедический словарь.
Бердяев А.Н. О назначении человека: Опыт парадоксальной этики // Бердяев А.Н. О назначении человека. М.: Республика, 1993. С. 31-37.
Гильдебранд Д. фон. Этика. СПб.: Алетейя; Ступени, 2001. С. 421-426.
Гусейнов А.А. Золотое правило // Этика: Энциклопедический словарь.
Дробницкий О.Г. Понятие морали: Историко-критический очерк. М.: Наука, 1974. С. 122-142, 214-232; Так же по изданию: Дробницкий О.Г. Моральная философия: Избранные труды. М.: Гардарики, 2001. С. 117-135, 199-215.
Фуко М. Использование удовольствий. Введение // Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М.: Касталь, 1996. С. 293-296.
Хэар Р. Как же решать моральные вопросы рационально // Мораль и рациональность. М.: ИФРАН, 1995. С. 9-21.
Хюбнер Б. Произвольный этос и принудительность эстетики. Минск: Пропилеи, 2000. С. 26-50.
К вопросу 3:
Апресян Р.Г. Мораль // Указ. изд.
К вопросу 4:
Рих А. Хозяйственная этика. М.: Посев, 1996. С. 37-38.
К вопросу 5:
Брентано Ф. О происхождении нравственного сознания. СПб.: Алетейя, 2000. С. 198-199.
Гольбах П.А. Здравый смысл (Предисловие, 139, 155, 160, 163, 168, 170-171, 178).
Мандевиль Б. Басня о пчелах (Исследование о происхождении моральной добродетели). М.: Мысль, 1974. С. 65-76.
Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 2. М.: Госполитиздат, 1955. С. 219-220; они же. Манифест Коммунистический партии |1) // Там же. Т. 4. С. 424-436.
Ницше Ф. Так говорил Заратустра // Ницше Ф. Соч. в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1990. С. 41-44; Он же. По ту сторону добра и зла (7. Наши добродетели) // Там же; Он же. К генеалогии морали. Полемическое сочинение (I) // Там же.
Прокофьев А.В. Морализаторство // Этика: Энциклопедический словарь; Он же. Морализаторство: этико-теоретические и психологические аспекты // Этика: новые и старые проблемы: К 60-летию Абдусалама Абдулкеримовича Гусейнова. М.: Гардарики, 1999. М.: Гардарики, 1999. С. 132-142.
Фурье Ш. Критика строя цивилизации // Фурье Ш. Избр. соч. Т. 11. М.; Л: АН СССР, 1951. С. 77-78.
Дополнительная литература
Адорно Т.В. Проблемы философии морали. М.: Республика, 2000. С. 5-28. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Этос // Этика: Энциклопедический словарь.
Брентано Ф. О происхождении нравственного сознания. С. 46-47.
Библер В.С. Нравственность. Культура. Современность. Философские размышления и жизненных проблемах. М.: ИИЕТ, 1988.
Гусейнов А.А. Этика и мораль в современном мире// Этическая мысль: Ежегодник. М.: ИФРАН, 2000. С. 4-15.
Гусейнов А.А. Философия как этика (Опыт интерпретации Ницше) // Ф.Ницше и философия в России / Под ред. Н.В.Мотрошиловой и Ю.В.Синеокой. СПб.: Русский Христианский гуманитарный институт, 1999. С. 159-178.
Делёз Ж. Ницше / Пер с фр. посл, и комм. С.Л.Фокина. СПб:Axioma, 2001.
Соина О.С. Феномен русского морализаторства. Новосибирск: Наука, 1995.
Шохин В.К. Нравственное и этическое в индийских мировоззренческих текстах // Этическая мысль: Ежегодник. М.. ИФРАН, 2000. С. 32-45.
Текст для обсуждения
М.Шелер: Абсолютизм и релятивизм в понимании морали
Одним из главных достижений этики новейшего времени является идея о том, что в мире существовала не одна, а разные "морали". Считается, будто она давно известна и признана, как и концепция "исторической относительности" нравственности. Но это мнение ошибочно. Наоборот, течения так называемого этического релятивизма, например, доктрины позитивистов Конта, Милля, Спенсера и т.д., по большей части отрицают сам факт существования разных моралей. Релятивисты лишь доказывают, что разные способы поведения рассматривались как полезные для "человеческого благополучия", "улучшения жизни" или того, что в конечном счете сам философ-релятивист признает "благом" в зависимости от достигнутого людьми уровня развития ума, цивилизации и культуры. <...> При этом релятивисты исходят из того, что фундаментальная ценность остается неизменной, перенося изменчивые факторы в сферу исторически варьирующихся условий жизни, с которыми соотносится эта фундаментальная ценность (например, благополучие). Но ценность и изменения в оценке - это не то же самое, что исторически конкретная действительность жизни и изменения, происходящие в ней. Осознание факта существования множества разных моралей предполагает как раз то, что независимо от относительности действительной жизни разными были и сами правила предпочтения ценностей (абстрагируясь от их изменчивых реальных носителей). Мораль - это система правил предпочтения самих ценностей. Она раскрывается в конкретных оценках народа и эпохи как их "нравственная конституция" и способна к внутренней эволюции, которая не имеет ничего общего с приспособлением оценки и действия к изменениям в действительной жизни в условиях какой-либо господствующей морали! Речь идет, стало быть, не только о том, что разные способы действий, виды умонастроений, типы человека и т.д. по-разному оценивались одной и той же моралью (ориентированной, к примеру, на всеобщее благополучие), но и о том, что независимо от такого приспособления и вопреки ему сами морали претерпевали глубинные изменения. На самом деле этические "релятивисты" всегда абсолютизируют мораль современной им эпохи. Изменения в нравственности они рассматривают лишь как степени "эволюции" современной морали, а затем подложно выдают мораль настоящего времени за меру и цель морали прошлого. При этом они упускают из виду изменения, происходящие в нравственности на самом глубинной уровне, - изменения в способах оценки, правилах предпочтения ценностей. Этический абсолютизм, т.е. учение, согласно которому существуют самоочевидные вечные законы предпочтения и соответствующий им вечный ранговый порядок ценностей, признает именно эту, намного более глубокую относительность нравственных опенок. Отношение моралей к вечно значимой этике такое же, как отношение систем мироздания, скажем Птолемея и Коперника, к идеальной системе мироздания, являющейся целью устремлений астрономии. Эта идеально значимая этика может быть представлена в реальных моралях с большей или меньшей адекватностью. Между тем образование новых реалий жизни всегда происходит под соопределяющим воздействием господствующих моралей. Последние, в свою очередь, формируются в первичном полагании ценностей и первичном волении, т.е. в процессе, изменения в котором уже нельзя понять только из приспособления к действительной жизни. История нравственности просто обязана усвоить то, что история искусства начала осознавать лишь в последнее время: смена идеалов эстетического изображения и стиля определяется не только изменениями в технике и материалах или в способностях художника <...> - многообразные перемены претерпевала и сама "художественная воля". Например, у греков не было технической цивилизации не потому, что они не могли или еще не могли создать ее, а потому что они этого не хотели, ибо таковая не соответствовала правилам предпочтения, принятым в их "морали". Под "моралью" мы понимаем далее сами господствующие правила предпочтения эпох и народов, а не их философское или научное "отображение", "систематизацию" и т.п., для которых "мораль" является всего лишь предметом.
Шелер М. Ресентимент в строении моралей. СПб.: Наука: Университетская книга, 1999. С. 65-69.

(Семинарское занятие)
1. Метод типологизации. Возможность различных подходов к типологии морали.
2. Типы этических теорий в соответствии с пониманием источника морали: а) натуралистические концепции: мораль - результат развития природных закономерностей (Г.Спенсер, П.А.Кропоткин, школа социобиологии); б) социологические концепции: мораль - элемент общественной организации, разновидность социальной дисциплины (Т.Гоббс, Дж.С.Милль, марксизм, М.Вебер, Э. Дюркгейм) или репресии (Ф.Ницше, З.Фрейд); в) "антропологические" концепции: мораль - качественная характеристика человека (Демокрит, киренаики, Аристотель, К.А.Гельвеций, Ж.-П.Сартр, Э.Фромм); г) супранатуралистические концепции: мораль обусловлена трансцендентным источником, данный в откровении божественный завет (Гераклит, Платон, Августин, Фома Аквинский, русская религиозно-философская традиция, Тейяр де Шарден).
3. Типы этических учений в соответствии с трактовкой морального идеала: а) гедонистические учения: высшей ценностью и целью человека является удовольствие (киренаики, А.Ф. де Сад); б) утилитаристские, или прагматистские учения: морально ценным является то, что служит определенной цели (софисты, Милль, Б.Франклин, Н.Г.Чернышевский, марксизм); в) перфекционистские учения: высшей ценностью является совершенство (Платон, Августин, Б.Спиноза, В.С.Соловьев, Н.А.Бердяев); г) "гуманистические" учения: высшей нравственной ценностью является человек (Шефтсбери, А.Шопенгауэр, Фромм).
Литература
К вопросу 1:

Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: Учебник. М.: Гардарика. 1998 (1999, 2000). С. 9-31.
К вопросу 2 и 3:

Соответствующие статьи в: "Этике: Энциклопедическом словаре" или "Новом философском словаре" (М.: 2001).

Тема 3. Учение о высшем благе в этике Аристотеля
(Семинарское занятие)
1. Аристотель о различных пониманиях счастья (блаженства) - соответствующих различным образам жизни.
2. Блага-цели и блага-средства. Иерархия благ. "Благо само по себе".
3. Понятие высшего блага. Критика платоновского учения о благе. Благо, добродетель, счастье. Счастье как добродетель; счастье как божественная награда за добродетель.
4. Образ "морали" в учении о высшем благе. (1)
Методология аристотелевского анализа высшего блага - ее значение для исследования морали.
Литература
Аристотель. Никомахова этика (1) // Аристотель. Соч. в 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1984. С. 54-77, 281-283.
Дополнительная литература
Гусейнов А.А., Иррлитц Г. Краткая история этики. М.: Мысль, 1987. С. 112-121.
Этика / Под общ. ред. А.А.Гусейнова и Е.Л.Дубко. С. 37-59.

Перейти в оглавление