Аскильдсен Я.Э. Адам Смит и "невидимая рука" рыночного механизма // Теория и методы в социальных науках / Под ред. С. Ларсена; Пер. с англ. – М.: Московский государственный институт международных отношений (Университет); "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 2004. C. 147–163.

Конец текста на странице обозначается красным шрифтом в квадратных скобках

1. Цитирование оригинала

"Каждый отдельный человек... управляя этой промышленностью таким образом, чтобы ее продукт обладал максимальной стоимостью, преследует лишь собственную выгоду, причем в этом случае, как и во многих других, он невидимой рукой направляется к цели, которая совсем не входила в его намерения... Преследуя свои собственные интересы, он часто больше действительным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится сделать это" (Адам Смит. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М.: Издательство социально-экономической литературы, 1962. – С. 332).

2. Краткое объяснение

Данное утверждение интерпретируется как восхваление благоприятных или даже оптимальных качеств экономики с высокоразвитой конкуренцией. Защищая собственные интересы с помощью производственной деятельности, каждый индивид также, на определенных условиях, работает и на благо общества в целом. Общественное производство становится максимальным, когда каждый индивид делает то, что оптимально для него. Данная оптимизация реализуется на основе того, что покупатель будет всегда стараться приобретать товары там, где они есть по минимальным ценам. Соответственно, производители товаров будут использовать свое время и способности с тем, чтобы получить максимальную прибыль.

Используем для иллюстрации данной мысли один из примеров, приведенных самим Смитом: для портного невыгодно тратить время на производство обуви. Следовательно, он лучше купит ее у сапожника. Аналогично невыгодно и для сапожника шить себе платье, которое он соответственно купит у портного. Фермеру лучше покупать и платье и обувь на рынке, используя свое время для производства продовольствия, для чего он наиболее приспособлен. В интересах самих людей гораздо лучше [c. 147] покупать на рынке те товары, которые обойдутся им гораздо дороже в процессе самостоятельного производства. Наибольшая прибыль достижима тогда, когда каждый специализируется на выпуске того, к чему он наиболее приспособлен. Таким образом, если каждый индивид использует имеющиеся трудовые и финансовые ресурсы в области, где ожидается максимальная прибыль, – это также приносит максимальную прибыль для общества в целом.

Смит упоминает, что последствия преследования собственных интересов сказываются также в сфере обмена товарами и услугами между государствами. Теория "невидимой руки", следовательно, является концепцией, объясняющей преимущества свободной торговли на глобальном уровне.

Смысл теории "невидимой руки" Смита заключается в том, что максимизация валового общественного продукта достигается при условии преобладания свободной торговли и совершенной конкуренции. Условия, необходимые для достижения поставленных целей, не являются, однако, тривиальными. С другой стороны, данные условия не настолько проблематичны, с тем чтобы превратить теорию в несбыточную мечту. Основным условием является полная свобода заключения контрактов. В реальности часто случается так, что идеальной свободы заключения контрактов просто не существует. Как правительства, так и сами рыночные агенты могут наложить ограничения на определенные типы контрактов, в которых могут участвовать отдельные индивиды и предприятия. Таким образом, реальность может в значительной степени отличаться от теоретического идеала. Но в таких случаях теория позволяет руководствоваться ею как своего рода политикой, необходимой для достижения наилучшей ситуации. Смит посвящает большую часть "Богатства народов" демонстрации того, как монополии, защита производителей и торговые ограничения между странами затрудняют достижение цели максимизации производства или благосостояния нации. Большая часть книги представлена в форме аргументов против господствующих во времена Смита школ экономической мысли. В отличие от идей Смита, господствовавший в те времена меркантилизм проводил идеи правительственной поддержки промышленности, в особенности против иностранных производителей.

3. Теоретическая основа

Адам Смит (1723–1790) часто и вполне обоснованно упоминается в качестве основателя современной экономической науки. Как истинное дитя эпохи Просвещения, Смит стремился понять и объяснить основные механизмы, движущие [c. 148] экономическими взаимодействиями людей как в рамках одной нации, так и между ними. Он искал логическое объяснение поведения предприятий и индивидов, желая выявить существующие связи независимо от того, относился ли он сам к ним с одобрением или нет. Но если и так, все же следует добавить, что сам Адам Смит, как вытекает из его теории, несомненно считал результаты рыночной конкуренции и полной свободы выбора лучшими для общества по сравнению с государственным вмешательством в экономическую активность.

Шотландец Адам Смит получил ученую степень в Оксфорде, а затем стал профессором моральной философии в университете Глазго (см. также Stolz 1990, Blaug 1980). В это время, в конце XVIII века, Глазго и Шотландия являлись интеллектуально процветающим регионом. Более того, Адам Смит любил путешествовать по Европе с целью поиска интеллектуального стимула, особенно среди французских интеллектуалов. Академическая карьера Смита продолжалась не особенно долго. Он начал работу над своим главным проектом (имеющем полное название "Исследование о природе и причинах богатства народов"), после того как закончил преподавать в 1764 г. Книга была опубликована в 1776 г. Вскоре Смит получил пост в таможенной службе Шотландии – факт парадоксальный, учитывая содержание "Богатства народов". С точки зрения Смита, национальное богатство максимизируется с помощью снижения или отмены таможенных барьеров и других типов формальных и технических ограничений торговли.

Существует две причины, по которым "Богатство народов" играло столь значительную роль в современной истории. Во-первых, данная работа знаменует собой начало того, что позднее будет названо классической школой экономической тео-риии. В последующем XIX веке классическая школа будет в дальнейшем развиваться Давидом Рикардо и Джоном Стюартом Миллем, предтечами той экономической науки, которую мы знаем сегодня. Но Адам Смит – больше, чем предтеча. Некоторые механизмы и свойства экономических систем, проанализированные Смитом, являются по сей день центральными элементами экономической науки. Наиболее важные среди них, конечно же, теория ценового механизма и понятие "невидимой руки". Вторым важным вкладом "Богатства народов" является разработка автором собственного методологического подхода. Смит безусловно был первым, кто анализировал экономическую систему как процесс установления равновесия, в котором задействовано большое число участников. Предположив набор условий поведения, он формально показал, как способен функционировать рынок, предоставленный сам себе. Смит не использовал математические инструменты, так [c. 149] активно задействованные экономистами более позднего времени. Тем не менее, его чисто вербальная аргументация обладает жестко логической природой, сравнимой с естественными науками. Следует упомянуть, что даже в то время Смит не был единственным исследователем, формализовавшим экономическую систему. Например, французские физиократы, с которыми Смит поддерживал контакты, сформулировали схожие логические системы при описании национальных экономик. Однако, в отличие от попыток Смита, их попытки не выдержали испытания историей.

Адам Смит без сомнения являлся сторонником того, что мы называем экономическим либерализмом, и все же его оппозиция любому типу государственного вмешательства вряд ли делала его фанатичным поборником идеи свободного рынка. Его взгляды следует рассматривать с точки зрения его времени. Как было вкратце описано выше, доминирующей линией экономической мысли эпохи, когда Смит писал свою наиболее знаменитую работу, являлась система, определяемая им самим как "меркантильная система" – меркантилизм. Данная идея основывалась на предположении, что общество процветает при условии аккумулирования богатства. Более точно это означает накопление драгоценных металлов, которые государства приобретают при торговле друг с другом. Положительный внешнеторговый баланс страны выражается в финансовых требованиях к другим государствам, которые могут быть конвертированы в драгоценные металлы. В определенной мере это понятно с точки зрения нужд национальной обороны, требующей наличия денежных ресурсов, достаточных для закупки вооружения и наемников на международном рынке. Но мог он выражаться и в показной пышности дворцов, построенных самодержавными правителями. Следствием необходимости накапливания требований к другим нациям было желание каждого государства защитить собственную производственную деятельность всеми возможными средствами. Существовало несколько способов такой защиты, самыми предпочтительными из которых были высокие таможенные тарифы и ввозные пошлины. Насколько возможно, необходимо было сократить экспорт сырьевых ресурсов и, следовательно, развивать их переработку в стране производства. В некоторых странах вводились ограничения на эмиграцию ремесленников в силу их значения для международной конкуренции. Большое значение, по крайней мере с точки зрения Смита, имела широко распространенная практика основания монополий и введения привилегий, даруемых определенным производителям. Предоставление исключительных прав производства и продажи некоторых важных товаров представляло собой эффективное [c. 150] средство защиты национальных производителей от более дешевого или лучшего по качеству импорта. "Богатство народов" атаковало данную систему. Смит утверждал, что национальное богатство возрастет, если каждому работнику будет позволено специализироваться в том, что он лучше всего умеет делать, и если каждая страна будет производить то, к чему она наиболее приспособлена¹.

Идеи Адама Смита представляли собой существенный разрыв с установленной и доминирующей системой. Хотя не только Смит высказывал подобную критику. Схожие возражения в отношении меркантилизма высказывались со стороны физиократов, ошибочно концентрирующих свои усилия на сельском хозяйстве как центральном секторе экономики. Смит рассматривал любую экономическую активность в качестве равно производительной. Следовательно, каждый индивид должен делать существенный вклад в богатство нации, включая философов, чья профессия, по определению Смита, заключается "не в производстве чего-либо, а в наблюдении за всем происходящим и, следовательно, сочетании частей наиболее отдаленных и разделенных объектов"². Вклад Смита получил признание еще в его время, и вскоре книга стала бестселлером. С другой стороны, учитывая ее объемное содержание, она немногими была прочитана до конца. Но то, что действительно важно, -– его идеи получили популярность и благодаря этому стали решающими в формировании практической политики. Сама книга и политическая экономия, представленная в ней, были с энтузиазмом восприняты растущим классом новых промышленников. Данная группа четко осознала преимущества разрушения установленных монополий, сдерживающих их собственный рост и развитие. Либерализм как экономическая система развивался на основе идей Смита и, возможно, нашел свое четкое выражение в так называемом манчестерском либерализме XIX века. Эти мысли были направлены на формирование основ общего принципа, согласно которому экономика функционирует лучше всего в условиях laissez-faire. Роль государства должна быть сведена к вмешательству только в случаях, когда рынок не может адекватно функционировать, и защите частных интересов или экономики в случаях угрозы национальным интересам. [c. 151]

4. Формализация – точное определение

"Богатство народов" не содержит систематического изложения основных условий, необходимых для достижения оптимального распределения ресурсов, то есть ситуации, где величина общественного продукта максимальна. Некоторые из подобных условий, встречающиеся в современных учебниках, тем не менее упоминаются в связи с данной работой.

Для достижения с помощью свободной конкуренции максимального общественного продукта необходимо соблюдение следующих условий (см. к примеру Munthe 1986):

1. Как на стороне спроса, так и на стороне предложения должно существовать большое количество участников рынка. Все они должны быть небольшими по размеру и, следовательно, неспособными к индивидуальному диктату цен. Все они должны принимать действующие рыночные цены.

2. Производители и потребители должны иметь свободу входа и выхода как на стороне спроса, так и на стороне предложения. Данная норма означает право на свободное основание и роспуск предприятий и отсутствие каких-либо привилегий, предоставляемых уже существующим рыночным участникам по сравнению с вновь приходящими на рынок.

3. Товары и услуги, обращающиеся на рынке, должны быть гомогенными, в том смысле, что если определенный продукт предлагается несколькими производителями, то он должен быть идентичным. Соответственно ни на стороне спроса, ни на стороне предложения не должно существовать условий, предоставляющих льготы какому-
то одному участнику рыночного процесса в ущерб всем остальным.

4. Точная и полная информация должна быть доступна в отношении всех товаров и услуг, обращающихся на рынке. Данное требование является фактически более жестким, чем следует быть. Информации достаточно быть симметричной, гарантируя, что все агенты рынка поставлены в равные условия в отношении информации.

Как упоминалось выше, Смит не выделял четко эти положения. При обсуждении вопроса цен он упоминает важность конкуренции продавцов, полную информацию плюс необходимость совершенной мобильности ресурсов. Строго говоря, из списка условий, необходимых для оптимизации конкурентоспособной экономики, здесь опущена лишь гомогенность [c. 152] продукта. Стоит также заметить, что Смит делает разницу между краткосрочным и долгосрочным экономическим равновесием.

Хотя это не оказывает влияния на способность рынка к установлению равновесия цен, с точки зрения благосостояния, мы должны включить еще одно требование – деятельность производства и потребления не должна испытывать внешнего воздействия. Насколько я знаю, Смит не обсуждает этот вопрос и даже не затрагивает его. Это умолчание может стать серьезным упущением, поскольку Смит провозглашает набросанное выше решение наилучшим для максимального увеличения общественного производства. Для достижения оптимальных величин производство и потребление товаров не должны иметь никакого косвенного воздействия на индивидов или предприятия кроме рассматриваемого в процессе непосредственного рыночного взаимодействия. Если действия какого-либо агента, функционирующего на рынке, имеют какие-то дополнительные эффекты, которые не "передаются дальше рынком", то они не будут отражаться и в ценах, которые соответственно будут неверно выражать ценность товаров для общества. Напротив, при отсутствии внешних влияний все факторы, релевантные для оценки стоимости товаров, отражаются в рыночной цене. Классическим примером подобного внешнего воздействия является загрязнение окружающей среды. Предприятие, загрязняющее среду, не принимает в расчет затраты, налагаемые на других из-за выброса данным предприятием в воздух или в воду потенциально опасных частиц. В подобном случае конкурентные рынки и индивидуалистическое поведение не будут служить наилучшей утилизации ресурсов для общества в целом. С другой стороны, Смит озабочен рамками и институциональными условиями, в которых функционирует экономика. Он проектирует своего рода гармоничную модель общества, в которой отсутствуют нежелательные последствия от решений, принимаемых в угоду личным интересам. Подобная логика может оставить для государства роль института, гарантирующего, что любое нежелательное влияние конкуренции будет устранено при помощи соответствующего вмешательства, которое не должно касаться поведения рыночных агентов в установленных рамках. В современных вариантах совершенно конкурентоспособной модели сюда можно отнести исправление рыночных дефектов и "пропавших" рынков, следствием чего является некорректное ценообразование. [c. 153]

Методологический подход Смита

Обсуждение рыночного равновесия и ценообразования является одним из главных достижений Смита. Несколькими способами Смит демонстрирует, как цены определяются действиями потребителей и производителей. Главной интерпретацией теории цен и заработной платы Смита и концепции "невидимой руки" является знаменитое пересечение графиков спроса и предложения – – "рыночное равновесие". Рыночная цена установится там, где пересекутся спрос и предложение, а покупатели и продавцы договорятся о том, сколько какого-либо товара будет продано. На уровне этой установленной цены, при условии совершенного саморегулируемого конкурентного рынка, не может возникнуть проблемы неудовлетворенного спроса. В то же время здесь каждый агент рынка – покупатель или продавец – слишком мал для того, чтобы индивидуально влиять на уровень цен. Тем не менее, уровень цен таков, что весь заказанный объем товара реализуется. Останься продавцы без данного рыночного закона – начался бы хаос. Вместо этого установлено равновесие, которое никто не хочет отменять. Это и есть результат правления "невидимой руки".

Давайте изучим описанные механизмы с помощью рисунка, расположенного внизу. На рисунке цена Р распределяется вдоль вертикальной оси, а количество товара Q – вдоль горизонтальной. В соответствии с общей логикой можно предположить, что чем ниже будет опускаться уровень цен, тем больше будет объем, запрашиваемый потребителями. Следовательно, кривая спроса D₀ стремится вниз. Восходящие кривые S₀, S₁ и S₂ – различные кривые предложения. При большем производстве возрастает предложение, причем, как правило, увеличиваются побочные затраты. И именно это увеличение объясняет, почему кривые предложения стремятся вверх.

Предположим теперь некое состояние равновесия, где объем товара, запрашиваемый потребителями, точно равен тому, что произведено и предложено. Товар продается по "естественной цене"³, отмеченной на графике как Р₀, где имеет место пересечение кривых спроса D₀ и предложения S₀. [c. 154]

Объем продаваемого товара равен Q₀. Теперь предположим, что по каким-то причинам возрастает предложение. На рисунке данное изменение отмечается сдвигом кривой предложения вправо с S₀ к S₁. При текущей цене P₀ потребители получают возможность купить больше товаров, чем они хотят. Поэтому цена должна также упасть к P₁, где вновь спрос будет равен предложению, а объем продаваемого товара равен Q₁. Далее, предположим обратное, например, что предложение сокращается сдвигом влево к S₂. При рыночной цене Р₀ возникнет дефицит. Некоторые потребители захотят заплатить больше за желаемые товары, обеспечив себе таким образом большее преимущество по сравнению с другими потребителями. Результатом станет повышение цен, которое будет продолжаться до тех пор, пока существует дефицит. Новое равновесие устанавливается на уровне Р₂ с реализуемым объемом Q₂. То же самое относится к характеристике всех рынков, как потребительских, так и товаров для предприятий. Всегда можно найти пример, когда производители, установившие слишком высокие цены на свои товары, будут находить трудности с их реализацией. Примерно так национальное производство достигает своего возможного максимального уровня. Предполагая наличие совершенной конкуренции, можно обнаружить, что [c. 155] величина совокупного спроса на все товары равна совокупному производству и что потребители оплачивают также побочные издержки производства при покупке товаров. Поэтому не существует никакой теоретической возможности для компаний-производителей изменить свое производство так, чтобы увеличить общий выпуск продукции при сохранении текущего уровня ресурсов.

Тезис Адама Смита и его изложение на данном рисунке говорят о том, как работают рыночные механизмы при условии, что стабильное рыночное равновесие действительно существует. Хотя требования к осуществлению стабильности и не всегда выполняются, данная проблема освещается во всех стандартных учебниках по экономике⁴. Вполне возможно вообразить ситуации, где вместо конвергенции экономика начинает диверсифицироваться так, что спрос и предложение не смогут прийти в состояние равновесия. Более того, представим ситуацию неопределенной циркуляции вокруг точки равновесия. Существует две причины, по которым такие случаи представляют собой чисто умозрительный интерес. Во-первых, большинство экономик в реальности являются довольно стабильными, и после испытания неожиданного шока системы стремятся к восстановлению нормального состояния. Во-вторых, взрывающиеся или хронически несбалансированные системы должны быть исключены по методологическим соображениям. В таких ситуациях мы наиболее неспособны представить интересные и значимые прогнозы возможного функционирования экономической системы. Особенно важны требования к стабильности и конвергенции при анализе экономического роста (см., напр., Mork 1993, chapters 18-19). Для исследований процессов экономического роста в отдельно взятой стране и для объяснения причин преследования разными странами различных стратегий достижения экономического роста нам придется предположить, что у каждой страны свой процесс экономического роста, который в определенном смысле конвергирует в направлении к стабильному равновесию. Иначе экономика либо исчезнет, либо станет слишком неопределенной.

Адам Смит рассматривал спрос только в краткосрочной перспективе. В долгосрочной перспективе все товары должны оцениваться в соответствии со стоимостью ресурсов, [c. 156] необходимых для производства, то есть по их "естественной цене". Во-первых, и это является самым главным, это означает, что стоимость рабочей силы в долгосрочной перспективе будет оплачиваться на уровне своего воспроизводства. Сегодня данный способ различия между долго– и краткосрочной перспективами не воспринимается всерьез, так как сторона спроса играет роль, вне зависимости от временной шкалы анализа.

Стоит упомянуть о еще одном недостатке анализа Смита. Он обычно рассматривал производство товаров со стороны предложения. У Смита не было адекватной теории полезности. Концепция полезности была введена в научный оборот столетие позднее учеными-маргиналистами. Поэтому Смит оказался неспособным объяснить важность спроса в создании стоимости.

5. Генерализация и проверяемость. Критика

"Богатство народов" и особенно теория "невидимой руки" имели важные практические последствия. Теория превратила экономику в научную, академическую дисциплину, создав основу развития методологии и стиля мышления, основное содержание которых остается неизменным по сей день. Теория также придала легитимность вере в свободный рынок и капиталистическую систему.

Со времен Адама Смита любое академическое исследование, предпринятое в области экономической теории, начиналось с признания его основных выводов. Значительная часть исследований в рамках экономической науки, совершенных на протяжении последних 200 лет, была нацелена на дальнейшее развитие гипотез, выдвинутых Адамом Смитом, или различных способов их проверки. Например, современная версия теории "невидимой руки" и рыночного механизма с его последствиями для общего благосостояния была сформулирована Дебре (Debreu 1959) и связана с концепцией "двух основных теорем экономики благосостояния"⁵. Данные теоремы утверждают, что конкурентная экономика обеспечивает оптимальное распределение ресурсов и что любое равновесие может быть достигнуто с помощью первоначального перераспределения доступных ресурсов. Нет сомнения в том, что ценовой механизм работает и, отдавая дань условиям, описанным выше, рынки, остающиеся сами по себе, достигают равновесия, которое не может быть улучшено в том смысле, о котором [c. ] говорил Парето (Pareto)⁶. Однако мы не можем здесь говорить о справедливости. Рыночное равновесие не является обязательно справедливым, и распределение ресурсов может быть слишком односторонним и даже неравным, чтобы стать приемлемым для общества, как до, так и после их продажи. Справедливо будет сказать, что данная тема не слишком занимала Смита. "Оправданием" для него может служить отсутствие в его время теории полезности и, следовательно, затруднительность решения проблемы распределения. Необходимо также отметить, как уже делалось выше, что его внимание главным образом было сосредоточено на проблеме монополий, в отношении которых он был твердо уверен, что они не работают на благо общества в целом. Более того, рассматривая данный вопрос с высоты наших сегодняшних знаний, можно сказать, что многие силы, создающие рыночные недостатки и, следовательно, приводящие к несправедливому распределению ресурсов, просто не были замечены Смитом, потому он, естественно, к ним и не обращался. Изучение рыночных недостатков стало центральной темой более поздних исследований, что мы и увидим в дальнейшем. При невыполнении заданных условий конкурентного рынка свободные рынки не могут работать в интересах общества в целом.

Есть экономисты, которые, не отрицая ценовой механизм, скептически настроены относительно использования его в качестве важного механизма при анализе реальных экономик. Одним из выдающихся критиков интенсивного использования рыночного механизма был марксистский экономист Михаэль Калецкий (Michael Kalecki). Его критика основывалась на точке зрения, согласно которой ценовой механизм и неоклассическое понятие рыночного равновесия не представляют собой особенного интереса. Согласно Калецкому, существующие экономики шагнули далеко вперед по сравнению с идеальными условиями совершенного конкурентного рынка. Следовательно, использование традиционных аналитических инструментов также должно быть ограничено. Вместо них Калецкий концентрирует свои усилия на исследовании формирования монополий, получения ими прибыли, а также на экономических циклах⁷.

Адам Смит анализирует некоторые возможные последствия рыночных недостатков, но также преимущественно в сфере монополизации. Сегодня исследование рыночных недостатков [c. 158] играет более значимую роль, фокусируясь на нескольких релевантных и интересных проблемах. В добавление к проблемам, относящимся к несовершенной конкуренции на рынке товаров, сюда включаются проблемы безработицы, загрязнения окружающей среды и других типов внешних влияний, информационные проблемы, способные вызвать панику на рынке, распределение кредитов и неравномерности распределения на рынке капиталов. Тем не менее, аналитическая основа и роль, приписываемая рыночному механизму, является аналогичной модели Адама Смита. Рынки функционируют точно по пунктирам, обозначенным в "Богатстве народов". Но там, где существуют изъяны рынка, следствием является то, что "невидимая рука" работает не на благо всего общества в целом и не наилучшими для него методами. В таких обстоятельствах прибегают к регулированию рынка. Хотя, наверное, сам Адам Смит не был бы в восторге от того, что его теория используется для оправдания государственного вмешательства в свободные рынки.

Тем не менее, необходимо учитывать, что неблагоприятные влияния в некоторых или нескольких примерах не означают потерю интереса или значения экономического анализа, основанного на ценовом механизме, а скорее наоборот. Ценовой механизм имеет свои преимущества и недостатки: конкуренция на рынке подразумевает, что наиболее сильные производители, способные продавать по минимальной цене, окажутся в выигрыше. Эта ситуация также благоприятна для общества в смысле распределения ресурсов соответственно наиболее прибыльному использованию. Но такое положение может также побудить производителей к использованию ресурсов с целью защиты собственной продукции, а следовательно, и для получения потенциально более высоких персональных прибылей. Даже в случае успешной работы рыночного механизма монополии, которые так не любил Смит, будут основывать себя сами. Подобные тенденции огорчали Смита, поскольку в монополиях он видел наименее оптимальное распределение ресурсов. Более того, сегодня мы сожалеем о распределительном механизме свободного рынка. В частности, данная тема была проанализирована Нобелевским лауреатом Амартья Сен (Amartya Sen), см., напр., Sen 1973. Одним из последствий свободного рынка, случающимся при условии свободного основания монополий, становится то, что некоторые люди становятся чрезвычайно богатыми, а другие – слишком бедными. В нерегулируемой рыночной среде такое распределение доходов может показаться нежелательным. Другой проблемой является то, что в некоторых случаях весьма трудным представляется основание подлинно функционирующих рынков, упомянутых в предыдущем [c. 159] параграфе. Цены, устанавливаемые в таких случаях, также являются "ложными" и дают ложные сигналы, а использование ресурсов – отклоняется от оптимальной величины. Таким образом, нерегулируемый рыночный механизм – "невидимая рука" может привести к неприемлемым результатам, противоречащим идее достижения максимально возможного богатства народов.

Достаточно легко проиллюстрировать тезис, что свободный рынок не может обеспечить максимально возможный национальный доход. Возьмем к примеру рыболовство: свободный и нерегулируемый доступ к океанским рыбным ресурсам будет иметь следствием, что наиболее эффективные суда будут иметь самые большие уловы и прибыли. Но возможным следствием будет также и угроза истощения рыбных ресурсов в океане в силу их сокращения ниже уровня воспроизводства (см. главу "Трагедия сообществ"). При сохранении долгосрочной тенденции данный ресурс может исчезнуть вовсе. Поэтому логичным кажется предположение необходимости сохранения рыбных ресурсов для будущих поколений и анализ получения прибыли в рыбной промышленности в долгосрочной перспективе. Для этого необходимо составить ежегодные квоты по вылову рыбы. Так что нерегулируемая конкуренция не будет иметь следствием удовлетворительное количество улова. Загрязнение окружающей среды представляет собой схожую проблему. В качестве основного принципа берется тот факт, что воздух является свободным и общим ресурсом. Каждый наделен правом бесплатного использования воздуха. Промышленные выбросы газов в атмосферу могут иметь следствием парниковый эффект, кислотные дожди и болезни дыхательных путей. Затраты на решение данных проблем в будущем будут больше, чем суммы, сэкономленные на устранении причин данных выбросов сегодня.

Фактически ценовой механизм и линия аргументации, присущая теории "невидимой руки", может также использоваться при решении данных проблем. Данная проблема возникает от недостатка прав собственника. Ресурсы используются сверх меры, поскольку никто не владеет ими. Следовательно, решением является наделение кого-либо подлинными правами на них или передача данных прав государству. В качестве собственника государство получает право наложения пошлин за использование ресурсов или предоставления временных прав собственности (долгосрочной аренды). Корректное использование стимулов или распределение прав собственности побудит рыночных агентов избегать сверхиспользования ресурсов. Таким образом, ценовой механизм может быть использован для регулирования в области рыболовства, как и предотвращения [c. 160] загрязнения окружающей среды. Система пошлин, налагаемых на товары, загрязняющие окружающую среду, например на нефтепродукты, может быть основана на необходимости оплаты вреда, наносимого природе. Поскольку подобные пошлины приведут к повышению цен, следствием поведения потребителей будет снижение потребления таких нефтепродуктов. Снижение спроса даст соответствующий импульс заинтересованным производителям, чтобы те снизили уровень загрязнения. Схожим образом рыболовство может быть эффективно регулируемо с помощью распределения квот. Вполне возможно, что со временем подобные квоты будут продаваться на рынке, а следовательно, попадать в руки тех, кто будет способен выловить указанную квоту по минимальной цене. Однако общий объем улова останется в рамках установленных лимитов. Хотя в отношении данного метода могут быть высказаны и обоснованные возражения. Распределение доходов и региональные проблемы могут удерживать общество от использования ценового механизма в полной мере и иметь результатом ограничение прав покупки и продажи подобных квот. Тем не менее, наиболее важным является следующий момент: если ценовой механизм, как анализировалось Смитом, игнорируется или не принимается во внимание, результат для общества в целом будет также отрицательным. Следовательно, необходимо знать, что в данном случае ценовой механизм действительно работает. Сегодня превалирует следующий ход мыслей: поскольку рынки функционируют гладко и без нежелательных эффектов, им должна быть предоставлена максимальная свобода и соответственно должна быть минимальна возможность вмешательства. Нежелательные последствия ценового механизма подлежат исправлению в случае их возникновения. Нормальным способом осуществления исправления является использование того же средства, а именно – применение ценового механизма, как и в случае с загрязнением окружающей среды.

6. Эмпирическая оценка – заключение

Проверка гипотез Адама Смита, содержащихся в "Богатстве народов", является не таким уж и легким заданием. Их трудно опровергнуть, но так же трудно и сравнить с какими-либо доступными альтернативами. Однако мы действительно наблюдаем, что монополизация приводит к повышению цен, а либерализация -– к их снижению, по крайней мере в краткосрочной перспективе. Возможной процедурой может стать сравнение с альтернативами "свободного рынка" или изучение систем, отвергнувших рыночную экономику, например, бывших коммунистических командных экономик Восточной Европы. [c. 161] Однако данные экономики не являются совершенными примерами. В значительной степени даже в экономиках такого типа использовался или вынужден был использоваться рыночный механизм. Тем не менее можно констатировать, что в отдельные периоды истории этих стран, когда провозглашался лозунг "уничтожения рынка", результат был плачевным. Никто не отрицает, что в отдельные периоды центрального планирования экономика работала хорошо, властям удавалось достигать высокого уровня производства, а также снабжения большей части населения продовольствием и товарами первой необходимости. Однако производительность труда сохранялась на низком уровне. Сельскохозяйственный сектор может послужить здесь блестящим примером. Урожайность на индивидуальных участках была несравнимо выше, чем на огромных колхозных полях. Именно этот феномен на ранней стадии использовался китайскими властями для возвращения индивидуальных достижений в коллективные хозяйства, что позднее привело к полной отмене колхозной системы.

Адам Смит обращал внимание на фундаментальные механизмы, управляющие нерегулируемыми рыночными экономиками. На ранней стадии их развития было легко установить, что на рынке идентичных продуктов все производители предлагают свой продукт по одинаковой цене. Хотя сам по себе данный факт не означает совершенной конкуренции. Идентичные цены на рынке могут также являться следствием образования небольшим количеством производителей монопольной цены. Определению данного типа искажающих конкуренцию соглашений, а также установлению условий, необходимых для соответствующего функционирования конкуренции, уделялось достаточно много внимания в так называемой теории промышленной организации, как и в рамках теории регулирования. Обсуждалось также, насколько желаемая совершенная конкуренция соотносится с экономическим ростом. Центральной проблемой здесь является вопрос – в каких рыночных условиях лучше развиваются исследования и инновации: среди малых предприятий в конкурентной среде или среди крупных предприятий, способных защитить свои изобретения от чрезмерной конкуренции? Импульсы для предприятий по введению новых и эффективных моделей производства или новых продуктов зависят от наличия у них хотя бы минимума защиты от конкурентов, стремящихся использовать инновации. Сегодня такая защита обеспечивается с помощью патентной системы. Таким образом, преимущества конкуренции рассматриваются на фоне размышлений об усилении экономического роста. [c. 162]

Итак, дискуссия о наилучшей организации рынка продолжается по сей день. Ценовой механизм и теория "невидимой руки" составляют академическую основу этой дискуссии. Когда экономисты анализируют, как лучше использовать имеющиеся общественные ресурсы для блага всех граждан нации, они используют инструменты, когда-то первоначально разработанные Адамом Смитом.

7. Литература

Aschehoughs Verdenshistorie. Aschehough publisher. 10 Vols.

Blaug M. Economic Theory in Retrospect. 3 ed. Cambridge: Cambridge University Press, 1980

Debreu G. Theory of Value. NY: Wiley, 1959.

Mork K.A. Makroǿkonomi. Bedriftsǿkonomenes Forlag, 1993.

Munthe P. Markedsǿkonomi. 4 ed. Oslo: Universitetsforlaget, 1986.

Normann V.D. En liten, apen okonomi. 2 ed. Oslo: Universitetsforlaget, 1986.

Samuelson P.A. Foundations of Economic Analysis. Cambridge: Harvard University Press, 1947.

Samuelson P.A. Economics: An Introductory Survey. McGraw – Hill Book Company, 1955/1967.

Sawyer M.C. The Economics of Michal Kalecki. Radical Economics, Macmillan, 1985.

Sen A. On Economic Inequality. Oxford: Oxford University Press, 1973.

Smith A. Wealth of Nations. J.M. Dent & Sons Ltd. Everyman's Library, 1776/1981.

Stiglitz J.E. Economics of the Public Sector. W.W. Norton & Company, 1988.

Stolz G. John Stuart Mill (рукопись). Norges Handelshǿyskole, 1990.[c. 163]