‹охов ‘.Ђ. ‘вЯтоотеческое учение о духовном теле.

>	”илософиЯ >> ”илософскаЯ антропологиЯ

ЌаучнаЯ литература, ‘татьи, эссе, “чебнаЯ, научнаЯ и специальнаЯ литература

‹охов ‘.Ђ. ‘вЯтоотеческое учение о духовном теле.
4.12.2006 13:25 | ‚.‚.‚анчугов

‹охов ‘.Ђ. ‘вЯтоотеческое учение о духовном теле

‘татьЯ посвЯщаетсЯ Љ. ‹еонтьеву, человеку огромной духовной культуры русскому интеллектуалу и православному монаху.

„лЯ христиан смерть – это катастрофа, деградациЯ в нечеловеческое состоЯние. Џоэтому первостепенной задачей, котораЯ ставилась перед христианской мыслью, прежде всего в апологетических целЯх, – это необходимость теоретического обоснованиЯ Ќовозаветной проповеди о всеобщем воскресении мертвых не только душой, но и телом.

Љритики христианского учениЯ о воскресении указывали, что, во-первых, пример воскресениЯ €исуса •риста ничего не говорит о том, как будет происходить воскресение тел погребенных и истлевших. ‚едь ’ело воскресшего €исуса •риста не подвергалось тлению. Џример восстаниЯ €исуса •риста может только склонЯть к предположению, что люди, оставшиесЯ в живых ко времени ‘трашного ЏришествиЯ, сохранЯт свои собственные тела. Ќо что будет с теми телами, которые ко времени ‚торого ЏришествиЯ не сохранЯтсЯ, которые рассеютсЯ по всему миру? €, во-вторых, т.к. материальнаЯ масса человеческого тела несколько раз обновлЯетсЯ в течение средней человеческой жизни, то остаетсЯ непроЯсненным сам предмет воскресениЯ. Љакое же тело должно воскреснуть? ‘реди критиков учениЯ о воскресении особенно выделЯлись гностики. €х критическаЯ аргументациЯ наиболее полно представлена полемикой ЂдаматиЯ с вардесанитом Њариином[1].

‚ XX веке получает распространение еще одна теориЯ воскресениЯ, котораЯ устранЯет вышеуказанные трудности. ’ак, по мнению профессора ‚. Ќесмелова, человек в момент разрушениЯ мира создаст себе «новое» тело своей собственной творческой силой. ’ело это будет аналогично прежнему, хотЯ и станет превосходить его по своим качествам. €з какого материала оно будет составлено, этот вопрос не имеет значениЯ: может в него войдут те элементы, которые были в земном теле, а может быть совершенно иные[2].

Ђнтропологической предпосылкой в раскрытии догматического учениЯ о воскресении тела длЯ многих церковных писателей служит мысль о субстанциональном единстве души и тела, о том, что тело есть необходимый и целесообразно устроенный орган души. ’ак как душа бессмертна и смерть есть не что иное, как временное «отделение души от тела», своего органа, то воскресение нужно понимать, конечно, как «вторичное соединение души с телом» – длЯ праведного мздовоздаЯниЯ в загробном мире. ‚ этой свЯзи примечателен трактат ’ертуллиана «Ћ воскресении плоти», в котором он учит, что человек воскреснет во всей своей целостности, той же плотью, которой обладал до смерти[3].

Џредставление о нетленности как сущностном свойстве человеческого тела возможно только при условии четкого различениЯ тела от тлениЯ. ‚ основе этого различениЯ находитсЯ идеЯ Ѓожественного творениЯ. ’ело есть творение Ѓога, тогда как тление Ѓог не творил, оно возникает в результате грехопадениЯ[4]. ЋтталкиваЯсь от этого положениЯ христианские мыслители вводЯт представление о духовном теле.

Ћсновой длЯ построениЯ рассуждений о духовном теле ЯвлЯетсЯ учение св. апостола Џавла о воскрешении. ‘вЯтой Ђпостол Џавел в Џервом Џослании к ЉоринфЯнам подробно раскрывает идею воскресениЯ мертвых. ’ак св. Ђпостол Џавел говорит, что тленному сему надлежит облечьсЯ в нетление, …сеетсЯ тело душевное, восстает тело духовное» (1 Љор. 15, 42-44).

Ћдним из первых, кто обратил внимание на слова апостола Џавла о духовном теле и попыталсЯ дать им толкование, был Ћриген. ‘огласно учению Ћригена, тело есть существеннаЯ необходимость природы человека. —еловек хоть и умирает телом, но лишь длЯ того, чтобы воскреснуть. Џо воскресении тело продолжает служить человеку. ‚оскрешаетсЯ тело благодарЯ жизненной силе, потенции (ratio), котораЯ заложена Ѓогом в материю. Џричем, воскрешаетсЯ именно то тело, которое умирает[5]. “словием идентичности умерших тел и тел воскресениЯ ЯвлЯетсЯ наличие нетленного телесного облика, вида, или эйдоса, который ЯвлЯетсЯ носителем качественной характеристики тела. “стойчивость телесного вида обеспечивает сохранение телесной идентичности, несмотрЯ на постоЯнную смену материальной составлЯющей телесного организма. Ћднако, материальной тождественности между умершими телами и телами воскресениЯ не будет. ‚ свЯзи с тем, что воскресение будет происходить в иных, отличных от земных условиЯх, которые определЯютсЯ непосредственным присутствием „уха, субстанциональнаЯ основа тел (материЯ) качественно изменитсЯ. ’ело воскресениЯ – духовное тело будет обладать иными качествами: нетленностью, нерукотворностью, невидимостью. €зменение тела будет зависеть также от состоЯниЯ души на момент смерти. Ћдни тела, воскресаЯ, обретают силу и славу, другие – мучениЯ. €ными словами, качественное состоЯние будущего тела воскресениЯ зависит от качества жизни тела до смерти. —еловек сам творит себе тело будущего воскресениЯ.

Џоложение учениЯ Ћригена, говорЯщее, что воскреснет не совсем то тело, которое жило и умерло, а иное, хотЯ и идентичное ему по виду встречает резкую критику со стороны ‘в. ЊефодиЯ Ћлимпского[6]. …сли восстанавливаетсЯ иное тело, то тогда не понЯтен вообще смысл воскресениЯ. ‚едь воскресение это восстановление именно того, что умерло, истлело.

…сли развивать вслед за св. Њефодием критику учениЯ Ћригена, то можно заметить, что в отношении плоти Ћриген проЯвлЯет некоторую небрежность. ‚озможно, эта небрежность навеЯна влиЯнием неоплатонизма. Ќо, скорее всего, она следует из пониманиЯ Ћригеном образа и подобиЯ Ѓога, и вытекающего из этого идеала совершенства. „лЯ Ћригена идеал совершенства не свЯзан с телесной природой. €деалом совершенства длЯ Ћригена был гнозис – просвещение ума. Ћбраз Ѓога Ћригеном понимаетсЯ не как заранее данную субстанциальную особенность человека, а как динамическую устремленность человека к Ѓогу. «‚ человеке Ясно познаютсЯ признаки образа ЃожиЯ – не в чертах тленного тела, но в благоразумии духа, в справедливости, умеренности, в мужестве, мудрости, учении и во всей сумме добродетелей, которые Ѓогу присущи субстанционально, а в человеке могут существовать через труд и подражание Ѓогу»[7]. Ћднако, здесь Ћригену можно заметить на то, что если по его учению победа над смертью не означает ее полного устранениЯ, а лишь нейтрализациЯ ее пагубного влиЯниЯ, то почему по этой аналогии нельзЯ делать утверждениЯ относительно плоти? Ќапример, такие: не смотрЯ на то, что в новых условиЯх исчезнет необходимость во многих функциЯх нашего тела, отдельные части и органы выполнЯющие их не исчезнут, но сохранЯтьсЯ, что бы не нарушить Ѓогом установленного совершенства и полноты.

‚ыдвигаЯ в качестве идеала совершенства девство[8], св. Њефодий отстаивает позицию наиболее характерную длЯ восточно-христианской традиции: ценностнаЯ составлЯющаЯ человеческой природы ЯвлЯетсЯ наиболее значимой. ’аким образом, согласно учению св. ЊефодиЯ воскресшие тела не утерЯют тех качеств, которыми обладали до смерти. ќто не мешает выдвинуть предположение, что в новых условиЯх поЯвитсЯ возможность длЯ актуализации тех качеств, которыми человек обладает лишь потенциально, таких как нетленность, легкость и др. ’ак восстановитсЯ целостность человека как одно из основных свойств духовного тела. “словием длЯ восстановлениЯ целостности (девства) ЯвлЯетсЯ сохранение плоти. ‚оскресение тела невозможно без воскресениЯ плоти.

<![if !supportEndnotes]>

[1]Њакарий (Ћксинюк), митрополит. ќсхатологиЯ ЂдаматиЯ.// ќсхатологиЯ св. ѓригориЯ Ќисского. Њ., 1999, сс. 217-222.

[2] Ќесмелов ‚. Ќаука о человеке. ‘Џб., 2000, ’. 2, с. 400-409.

[3]Љиприан (Љерн), арх. ЂнтропологиЯ св. ѓригориЯ Џаламы. Њ., 1996, с. 98.

[4] ”лоровский ѓ., прот. ќсхатологиЯ в свЯтоотеческую эпоху.//Њакарий (Ћксиюк), митрополит. ќсхатологиЯ св. ѓригориЯ Ќисского. Њ., 1999, с. xlvii.

[5] Ћриген. Ћ началах. ‘амара, 1993, с. 148.

[6] ‹овЯгин …в. ‘ведениЯ о жизни и творениЯх свЯтого свЯщенномученника ЊефодиЯ.// ‘в. Њефодий, епископ и мученик. Ђглаофон, или Ћ воскресении.//’ворениЯ св. ѓригориЯ —удотворца и св. ЊефодиЯ, епископа и мученика. Ѓиблиотека отцов и учителей –еркви. Њ., 1996, с. 5-6.

[7] –ит. по: Љиприан (Љерн), архимандрит. ЂнтропологиЯ св. ѓригориЯ Џаламы. Њ., 1996, сс. 123-124, 129.

[8] ‘м. ‘в. Њефодий, епископ и мученик. Џир десЯти дев или о девстве.//’ворениЯ св. ѓригориЯ —удотворца и св. ЊефодиЯ, епископа и мученика. Ѓиблиотека отцов и учителей –еркви. Њ., 1996, сс. 25 -140.

Џубликации с ключевыми словами: ’ело - „ух - ЂнтропологиЯ - Њонашество - Џравославие - ‘в.Ћтцы - ‹еонтьев Љ.
Џубликации со словами: ’ело - „ух - ЂнтропологиЯ - Њонашество - Џравославие - ‘в.Ћтцы - ‹еонтьев Љ.
‘м. также:

‚се публикации на ту же тему>>

Ћбсудить эту публикацию